Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 31, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419200310
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419200310.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Evou Suchovou, v právnej veci

manželky: Z. a manžela: Z. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode k maloletým deťom: F. zastúpeným kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov Z. a Z. uzavreté dňa XX.XX.XXXX v C., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu C. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloleté deti A. sa na čas po rozvode manželstva zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej F. výživným vo výške 50,-€ mesačne a na výživu
maloletej K. výživným vo výške 50,-€ mesačne, ktoré výživné bude platiť k rukám matky maloletých detí,

vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 1.2.2019 domáhala rozvodu
manželstva z dôvodu, že manželstvo je vážne rozvrátené a už dlhší čas si neplní a ani v budúcnosti
nemôže plniť svoj účel. Maloleté deti navrhla na čas po rozvode manželstva zveriť do svojej osobnej
starostlivosti matky s tým, že ich budú zastupovať a spravovať ich majetok obaja rodičia a vyživovaciu
povinnosť navrhla vo výške 150,-€ mesačne na jedno dieťa.

2. Manžel s návrhom súhlasil.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, rodnými listami,
ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, vypočul účastníkov a zistil, že obaja
účastnícisúK.tátniobčania,K.národnosti. UobochmanželovsajednáoS.manželstvo,ktoréuzavreli
dňa XX.XX.XXXX. v C.. Z manželstva pochádzajú dve maloleté deti - F., účastníci iné vyživovacie

povinnosti nemajú.4. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 23 ods. 2, veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že podmienky pre rozvod manželstva
sú splnené. Bolo preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoj účel a obnovenie spolužitia
neprichádza do úvahy. Tento stav nevytvára predpoklady pre zdravé rodinné prostredie. Nakoľko od

manželov nemožno reálne očakávať obnovenie spolužitia a rozvod manželstva nebude v rozpore so
záujmom maloletých detí, súd manželstvo v súlade s ustanovením § 23 Zákona o rodine rozviedol.

8. Príčinu rozvratu manželstva súd ustálil vo vzájomnom citovom odcudzení sa manželov, čo viedlo k
ukončeniu spolužitia.

9. Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

10. Na pojednávaní dňa 31.7.2019 účastníci uzavreli dohodu rodičov, ktorú súd schválil, keďže táto je v

záujme maloletých detí /§ 24 Zákona o rodine/. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

11. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 31.7.2019, na ktorom bol vyhlásený rozsudok a boli
prítomnívšetciúčastníci,ktorísavzdaliprávapodaťodvolanievočirozsudku,tentorozsudokneobsahuje
odôvodnenie podľa § 221 písm. a) C.s.p.

12. Manželka je riadne zamestnaná a jej príjem v roku 2019 (január až máj) bol 1.591,58 € priemerne
mesačne netto. Manžel je tiež riadne zamestnaný a jeho príjem v roku 2019 (január až máj) bol 2.172,85
€ priemerne mesačne netto.

13. Maloletá F. bude od septembra 2019 navštevovať 4.triedu ZŠ a maloletá K. 2.triedu ZŠ.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Tento rozsudok nie je možné účinne napadnúť odvolaním, nakoľko sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice súdu po
vyhlásení rozsudku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).