Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 3, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319010330
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319010330.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.07.2019 v Humennom samosudcom

JUDr. Ivanom Roháčom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. C. J., R.. XX.XX.XXXX C. H., T. D.
H., T. Č. D. N. Č.. XX, H.

je vinný, že

1/ dňa 16.03.2019 v čase od 12.00 hod. do 13.10 hod. na lesnom pozemku v Národnej prírodnej
rezervácii Humenský Sokol, lesný dielec 78, parcelné číslo registra „C“ 680/1, katastrálne územie obce
Ptičie, okres Humenné, patriacom do lesného pôdneho fondu, v 4.stupni ochrany, bez povolenia ručnou
pílkou zrezal 3 ks dreviny druhu buk lesný (Fagus syvlatica) o priemere 0,15 m, nameranom vo výške
0,9 m nad zemou, tieto narezal na drevnú hmotu o dĺžkach 3-4 m, spolu v počte 15 ks a množstve
0,27 m3, pričom 13 ks tejto drevnej hmoty naložil na dvojkolesový vozík a následnej prevážal po
hlavnej ceste v smere od obce Ptičie do osady Podskalka v Humennom, kde bol prichytený hliadkou

Pohotovostnej motorizovanej jednotky Prešov, čím takto spôsobil pre Lesy Slovenskej republiky, štátny
podnik, Odštepný závod Vranov nad Topľou odcudzením drevnej hmoty škodu vo výške 6,76 eur a pre
Slovenskú republiku ujmu na životnom prostredí vo výške 1.245 eur,

2/ dňa 05.01.2019 v čase okolo 11.00 hod. pri prístavbe v zadnej časti bytového domu č. XX C. V. N.
C. H., bez popisného čísla, slúžiacej na bývanie, po predchádzajúcom upozornení Z. Č., aby nerezal
drevo pred dverami jeho domu, tento mu vulgárne vynadal a pri jeho vchádzaní do vnútra uvedenej
prístavby ho pred vchodovými dverami zozadu fyzicky napadol tak, že ho udrel päsťou svojej ruky do

oblasti jeho hlavy, pričom v útoku chcel pokračovať avšak Z. Č. mu v tom zabránil, následne odišiel
preč so slovami, že ho zabije, kde keď Z. Č. vošiel do svojho domu, tak zo zeme do svojej ruky zobral
drevený kolík v dĺžke cca 1 m o priemere cca 7-8 cm, s ktorým potom cez otvorené dvere vošiel do
vnútra uvedenej prístavby, kde v miestnosti kuchyne opätovne zozadu fyzicky napadol Z. Č. tak, že ho
udrel päsťou svojej ruky do zadnej časti jeho hlavy, vulgárne mu vynadal a povedal, že ho zabije, kde v
útoku chcel pokračovať aj s uvedeným dreveným kolíkom, ale Z. Č. mu v tom zabránil, následne potom,
ako ho z domu vyháňala O. N., ktorá je družkou Z. Č.Á., tak išiel za ňou smerom do miestnosti obývačky

uvedenej prístavby, kde ju dvakrát svojou nohou kopol do stehna jej nohy a pri odchode z domu kričal,
že Z. Č. zabije, kde svojím konaním spôsobil Z. Č. zranenie ľavej časti hlavy, ktoré si vyžiadalo lekárske
ošetrenie bez práceneschopnosti,

teda

v skutku 1/ obžaloby- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

v skutku 2/obžaloby
- násilím so zbraňou neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
- iným sa úmyselne vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, že svoje
vyhrážky uskutoční,

čím spáchal

v skutku 1/ obžaloby
- prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. d/ Trestného zákona

v skutku 2/obžaloby

- prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods.2 písm. a/Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a/,d/, Trestného zákona
- prečin nebezpečné vyhrážania podľa § 360 ods.1 Trestného zákona

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona s tým, že

trest uložený právoplatným rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. XT/XX/XXXX a to súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom výkonu trestu na 30 mesiacov, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 25.04.2019, je na nápravu páchateľa dostatočný.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú stranu Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik,

Odštepný závod Vranov nad Topľou, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní po prednesení obžalôb samosudca
poučil obžalovaného o jeho právach a povinnostiach a taktiež aj v zmysle § 257 ods. 1 písm. a), b), c),
ods. 2, 3 a 4 Tr. por., po ktorom poučení obžalovaný prehlásil, že poučeniu porozumel.

Obžalovaný, že je vinný zo skutkov, ktoré sú uvedené v obžalobe prokurátorky Okresnej prokuratúry v
Humennom zo dňa 27.05.2019 sp. zn. 1Pv 118/19/7702- 12, zo dňa 13.05.2019 č. 2Pv 94/19/7702-7 .
Svoje konanie ľutuje.

Keďže obžalovaný po zákonnom poučení vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutkov, ktoré sa mu kladú
za vinu v obžalobách Okresnej prokuratúry v Humennom, súd poučil obžalovaného v zmysle § 333
ods. 3 Tr. por.:

písm. c) - či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva, že áno, rozumie, čo

sa mu kladie za vinu zo samostatného skutku,
písm. d) - či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s ním radiť o spôsobe obhajoby, uviedol, že áno, boli
mu poskytnuté všetky práva na obhajobu a mohol sa radiť s obhajcom
písm. f) - či rozumie právnej kvalifikácii skutku, udáva, že áno, rozumie právnej kvalifikácii trestného činu

písm. g) - či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený
za vinu, udáva, že áno, bol uzrozumený s trestnými sadzbami
písm. h) - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva,
že áno, dobrovoľne sa priznal ku skutku.Súd dal v zmysle § 257 ods. 6 Tr. por. slovo prokurátorovi, aby zaujal stanovisko k vyhláseniu
obžalovaného. Prokurátor uviedol, že nemá pripomienky a navrhuje vyhlásenie obžalovaného prijať.

Na základe uvedeného súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného,
že je vinný zo skutkov, ktorých sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe
prokurátorky zo dňa 27.05.2019 sp. zn. 1Pv 118/19/7702- 12, zo dňa 13.05.2019 č. 2Pv 94/19/7702-7.

V zmysle § 257 ods. 8 Tr. por. súd považoval dokazovanie v rozsahu ohľadne viny obžalovaného za

skončené a vykonal iba dokazovanie ohľadom trestu.

Obžalovaný teda tým, že prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa §
212 ods.2 písm. d/ Trestného zákona a to tak po stránke subjektívnej ako aj objektívnej. Obžalovaný
tým, že násilím so zbraňou neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom

konania, iným sa úmyselne vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
že svoje vyhrážky uskutoční, naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu porušovanie domovej
slobody podľa § 194 ods.1, ods.2 písm. a/Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/,d/, Trestného
zákona a prečinu nebezpečné vyhrážania podľa § 360 ods.1 Trestného zákona a to tak po stránke
subjektívnej ako aj objektívnej.

V mieste bydliska je hodnotený len všeobecne. Požíva dobrú povesť, býva v spločnej domácnosti s
tetou, ujom a sestrou. Omamné látky požíva. V evidencii MsP sa nenachádza záznam o tom, že sa
obžalovaný dopustil trestnej či inej protiprávnej činnosti, pre ktorú by muselo byť proti nemu vedené
konanie niektorým orgánom miestnej alebo štátnej správy.

Obžalovaný podľa odpisu registra trestov bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný. Naposledy bol
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn. XT XX/XXXX zo dňa 11.04.2019, právoplatným
dňa 25.04.2019, ktorým mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky so skúšobnou
dobou v trvaní 30 mesiacov.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmery, súd vychádzal zo základných zásad pre ukladanie trestov
upravených v ust. § 34 a nasl. Tr. zák. S poukazom na uvedené odsúdenie, vo vzťahu k nemu by v
danom prípade prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu podľa § 42 Tr.zák.. Súd vyššie uvedený
trest uložený vyššie citovaným skorším rozsudkom v trvaní 2 rokov so skúšobnou dobou v trvaní 30
mesiacov považoval na prevýchovu a nápravu obžalovaného za dostatočný a celkom primeraný, ako

aj na ochranu spoločnosti, a preto podľa § 44 Tr. zák. za použitia § 42 Tr. zák. súd upustil od uloženia
súhrnného trestu obžalovanému.

Poškodená strana Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, Odštepný závod Vranov nad Topľou, si
nárok na náhradu škody riadne a včas uplatnila v trestnom konaní. Vzniknutá škoda bola spôsobená v

priamej príčinnej súvislosti s predmetným trestným činom obžalovaného. Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku
súd poškodenú stranu Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, Odštepný závod Vranov nad Topľou,
so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces, pretože pre rozhodnutie o povinnosti
na náhradu škody by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré by presiahlo potreby trestného
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa

odvolania výslovne vzdať.