Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 15, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Ps/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219202685
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219202685.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: Š. I., G.. X.X.XXXX,
bytom Domov sociálnych služieb pre dospelých v Hornom Bare, 930 33 Horný Bar č. 226, zastúpený
opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre dospelých v Hornom Bare, 930 33 Horný Bar č. 226, o
ustanovenie kolízneho opatrovníka na uzatvorenie Dodatku č. 2 k Zmluve č. XX/XXXX o úhrade za
používanie vlastného elektrospotrebiča, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje nesvojprávnemu Š. I.É., G.. X.X.XXXX na uzatvorenie Dodatku č. 2 k Zmluve č. XX/
XXXX o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča v Domove sociálnych služieb pre dospelých
v Hornom Bare zo dňa 19.1.2019 za kolízneho opatrovníka Obec Horný Bar.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho (navrhovateľ) dňa 04.07.2019 podal na tunajšom súde návrh na

ustanovenie kolízneho opatrovníka nesvojprávnemu, ktorý by ho zastupoval pri uzatvorení Dodatku č. 2
k Zmluve č. XX/XXXX o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča v domove sociálnych služieb
zo dňa 19.1.2019.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie najmä oboznámením sa s obsahom navrhovateľom predložených
listín a Dodatkom č. 2 k Zmluve č. XX/XXXX o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča,

písomného súhlasu Obce Horný Bar s ustanovením za kolízneho opatrovníka ako aj s obsahom
pripojených spisov a ustálil nasledovný skutkový stav:

3. Nesvojprávny bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky č. k. 5Nc/1363/78-5 zo dňa 3.11.1978. Za opatrovníka nesvojprávnemu bol navrhovateľ (vtedy
pod názvom Ústav sociálnych služieb vo Vrakúni) ustanovený uznesením tunajšieho súdu č. k.

P/164/1984-21 zo dňa 20.6.1991. Nesvojprávny je ubytovaný u navrhovateľa, pričom je potrebné
uzavrieť Dodatok č. 2 k Zmluve č. XX/XXXX o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča.
Ide však o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom a nesvojprávnym, lebo navrhovateľ je zároveň
poskytovateľom sociálnej služby ako aj opatrovníkom nesvojprávneho.

4. Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne

úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.6. Podľa ustanovenia § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu
so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

7. V danom prípade súd dospel k záveru, že došlo ku stretu záujmov, a preto je na mieste ustanovenie
kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci
uzatvorenia Dodatku č. 2 k Zmluve č. XX/XXXX o úhrade za používanie vlastného elektrospotrebiča. Za
kolízneho opatrovníka súd ustanovil toho, kto bol navrhnutý a s ustanovením vyslovil písomný súhlas,

t.j. Obec Horný Bar.

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.