Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/514/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313210004
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2313210004.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova
48, Bratislava, IČO: 00 151 653, Roman Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom Žilinská cesta 130,
Piešťany, proti povinnému: Q. P., G.. XX.XX.XXXX, K. Z. XXX, I. C., o vymoženie 1.768,16 eura s prísl.
a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora JUDr. Július Rosina, so sídlom exekútorského úradu
Stummerova 1553/47, Topoľčany, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 51,59 eura a to
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, na základe ktorého Okresný súd Galanta

výkonom exekúcie poveril súdneho exekútora poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod sp.
zn. XEr/XXX/XXXX J. V. XX.X.XXXX na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1.768,16 eura
s prísl. a trov exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Galanta, č. k. XXRo/
XXXX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX.

2. Súdny exekútor dňa 21.8.2018 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného, pričom uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich špecifikáciu spolu
so svojím exekučným spisom.

3. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 58 ods.5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

7. Z obsahu spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že tento
nevlastní žiadny nehnuteľný majetok na území SR ani hnuteľný majetok. Z uvedeného je zrejmé, že

povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a
získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie.8. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové

pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy
eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).

9. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu zastavil z

dôvodu nemajetnosti povinného.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. V danom prípade exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto postupoval
v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

15. Podľa § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 313,27 eura - pozostávajúce z odmeny vo výške

191,23 eura s DPH, z náhrady hotových výdavkov vo výške 122,04 eura s DPH.

18. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k záveru, že
súdny exekútor si odmenu nevyčíslil správne. Súd v tomto prípade vychádzal z gramatického výkladu
ustanovenia § 15 ods. 1 Vyhlášky, ktoré súdnemu exekútorovi priznáva odmenu iba za jedno doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, príkazu na začatie exekúcie ako aj exekučného príkazu. V prípade, že
by súdnemu exekútorovi mala prináležať odmena za každé doručovanie predmetných listín, bola by táto
skutočnosť zohľadnená podobne ako to je napríklad v prípade zisťovania platiteľa mzdy povinného, kde
zákonodarca výslovne uviedol zámer odmeňovať každý úkon rovnakého druhu. Súd napokon priznal
súdnemu exekútorovi odmenu za 9 úkonov exekučnej činnosti, avšak z dôvodu, že podľa § 14 ods.

1 má súdny exekútor nárok na odmenu minimálne 33,19 eur, priznal mu súd odmenu v tejto výške s
poukazom na vyššie uvedené odôvodnenie. Pri náhrade hotových výdavkov za poštovné vychádzal súd
z pripojených doručeniek resp. obálok, preukazujúcich reálne doručovanie zásielok súdneho exekútora
prostredníctvom pošty, ktoré boli súčasťou predloženého exekútorského spisu. Na základe toho priznalsúd poštovné celkovo za 7 doručeniek nachádzajúce sa v spise, to znamená 7 x 1,40 = 9,80 eur. Súd
teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 42,99 eur
a 20% DPH vo výške 8,60 eur, spolu 51,59 eur.

19. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený § 200 a nasl. Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31.3.2017), pričom Exekučný poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie
nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to
vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako je to pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo

v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017)
výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 357 a nasl. CSP)

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.