Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Pavol Juhás
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/208/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219010651
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219010651.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II sudcom pre prípravné konanie JUDr. Pavlom Juhásom, podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku a s poukazom na § 348
odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku, dňa 26.07.2019 v Bratislave, takto
r o z h o d o l :
D. G., narodený XX. C. XXXX v G., trvale bytom E. Č.. XXX O. G., slovenský štátny občan, zamestnaný
v spoločnosti IKEA Industry Malacky,
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e
napriek tomu, že mal napriek tomu, že mal na základe trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava
II zo dňa 25.03.2019 sp. zn. 0T/88/2019, právoplatný dňom 25.03.2019, uložený trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 3 /tri/ roky,
dňa 24.07.2019 v čase asi o 14.10 hod. v Bratislave po Kazanskej ulici v smere na Slovnaftskú ulicu
viedol osobné motorové vozidlo zn. Citroen Xsara, zelenej metalízy, EČV: R.-XXXHH, kde bol zastavený
a kontrolovaný hliadkou OR PZ Bratislava II, OO PZ Podunajské Biskupice, nakoľko pri odbočovaní
vozidlo nedalo znamenie o zmene smeru jazdy,
t e d a
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,
č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 36 písmeno l/, písmeno
n/, § 37 písmeno m/ Trestného zákona § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest vo
výške 1 500,- /tisícpäťsto/ EUR.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 /šesť/ mesiacov.
Podľa § 56 odsek 3 Trestného zákona súd povoľuje obvinenému zaplatiť peňažný trest v šiestich
mesačných splátkach po 250,- EUR.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu v trvaní 3 /tri/ roky.
Poučenie:1/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
2/ Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
3/ Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
4/ Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
5/ Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
6/ Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
7/ Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
8/ Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
9/ Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
10/ Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
11/ Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.