Rozsudok Judgement was issued on Friday, May 31, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/160/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217225145
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217225145.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II, sudkyňou R.. R. Y., v spore žalobcu: innogy L. s.r.o., so sídlom Q. námestie XX, XXX XX F.,

K.: XX XXX XXX, práve zastúpeného R.. Y. Q., advokátom so sídlom V. XX, XXX XX V., proti žalovanej:
Y. T., nar. X.X.XXXX, bytom J. 7, V., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. A. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. A. m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu XXX%, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť

zaplatiť mu sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy XX,XX eur
od X.X.XXXX do zaplatenia a vo výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania.

X.Svojužalobuodôvodniltým,žežalobcauzavreldňaXX.X.XXXXsožalovanouA.ozdruženejdodávke
plynu pre domácnosti, na základe ktorej žalovaná ako odberateľ odoberala zemný plyn z distribučnej
sústavy na odbernom mieste M. XX, V.. A. ako odberateľ sa zaviazala za odobratý zemný plyn uhrádzať

odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického vyúčtovania
spotreby zemného plynu. Za obdobie od X.XX.XXXX do X.X.XXXX bola vyúčtovaná spotreba plynu
na odbernom mieste faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX na sumu XX,XX eur s lehotou
splatnosti do XX.X.XXXX. S. za službu č. XXXXXXXXXX bola žalovanej vyúčtovaná náhrada nákladov
za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia, vyhotovenou dňa XX.X.XXXX, na sumu XX,XX eur
s lehotou splatnosti do XX.X.XXXX. M.
poplatok bol žalovanej vyúčtovaný - refakturovaný v súlade s I. podmienkami. M. poplatok za dané

odberné miesto bol žalobca povinný uhradiť prevádzkovateľovi distribučnej siete: spoločnosti L. -
distribúcia, a.s., a na základe hromadnej faktúry (faktúry vyúčtovanej žalobcovi vo vzťahu k viacerým
konečným odberateľom) ho aj žalobca prevádzkovateľovi distribučnej siete uhradil. W. tento poplatok
refakturoval žalobca žalovanej, ako odberateľovi. A. si z dlžnej sumy uplatnil aj zákonný úrok z
omeškania.

X. Dňa XX.XX.XXXX vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k.: XXCsp/XXX/XXXX-XX, ktorý však

následne zrušil uznesením č.k.: XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanej do vlastných rúk.X. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. A. spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu bola
žalovanej doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporový poriadok
dňa X.X.XXXX.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporového
poriadku (ďalej len „Z.“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje X.XXX eur. C. bol vyhlásený verejne dňa XX.X.XXXX. I. o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu odo dňa XX.X.XXXX (§ 219
ods. X Z.).

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Zo zmluvy o združenej dodávke plynu zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že žalovaná sa stala odberateľom
plynu od žalobcu (dodávateľa) na odbernom mieste M. XX, V.. V zmluve je uvedená výška preddavkovej
platby XXX eur/mesačne. H. druh tarify bol D2 (X.XXX - XX.XXX kWh). T. predpokladaný dňom dodávky
bol deň X.XX.XXXX.

X. Faktúrou č. XXXXXXXXXX vyúčtoval žalobca žalovanej sumu XX,XX eur, ktorá predstavovala rozdiel
medzi spotrebovaným zemným plynom vo fakturačnom období X.XX.XXXX - X.X.XXXX vo výške
XXX,XX eur a zaplatenými preddavkovými platbami XXX eur s pripočítaním sumy X eur za neuhradené
položky z cenníka služieb. S. bola splatná dňa XX.X.XXXX.

X. Faktúrou za službu č. XXXXXXXXXX bola žalovanému vyúčtovaná náhrada nákladov za prerušenie
distribúcie plynu z dôvodu neplatenia, vyhotovenou dňa XX.X.XXXX, na sumu XX,XX eur s lehotou
splatnosti do XX.X.XXXX. T. tvrdenia žalobcu žalovaný predmetné faktúry neuhradil.

XX. Podľa ustanovenia § 48 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike (ďalej len „zákon
o energetike“) dodávateľ plynu má právo predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok
vymedzených v povolení na dodávku plynu.

XX. Podľa ustanovenia § 588 zákona č. XX/XXXX Zb. I. zákonníka (ďalej len "OZ") z kúpnej zmluvy

vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť
predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

XX. Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že medzi stranami tohto konania bol založený
záväzkový vzťah, a to na základe zmluvy o združenej dodávke plynu zo dňa XX.X.XXXX. Na základe

tejto zmluvy sa žalobca zaviazal dodávať žalovanej do ňou určeného odberného miesta zemný plyn a
žalovaná sa zaviazala za tieto dodávky riadne a včas zaplatiť jeho kúpnu cenu na základe žalobcom
vystavených faktúr. A. vystavil žalovanej faktúru č. č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur splatnú dňa
XX.X.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške XX,XX eur, splatnú XX.X.XXXX.

XX. Podľa I. podmienok poskytovania univerzálnej služby pre zmluvy o združenej dodávke plynu
odberateľom plynu kategórie domácnosti spoločnosti C. J. L., s.r.o., účinné od XX.XX.XXXX, čl. V,
bod X.XX, I. plynu je povinný uhradiť dodávateľovi plynu spolu s cenou za združenú dodávku plynu
aj ďalšie, s predmetom zmluvy súvisiace platby, resp. poplatky, ak svojím konaním, resp. nekonaním
spôsobil ich vznik alebo potrebu ďalších úkonov (služieb) zo strany dodávateľa plynu alebo T. a tieto sú

spoplatňované podľa príslušného Z. služieb dodávateľa plynu alebo T..

XX.Žalovanejtým,ženeplatilariadneavčascenuzadodanýzemnýplyn,boladodávkaplynuprerušená,
čím vznikli žalobcovi náklady na prerušenie, vyúčtované faktúrou na sumu XX,XX eur. V. ku dňu
vyhlásenia tohto rozsudku súd nemal preukázané, že by žalovaná dlžnú sumu žalobcovi uhradila, žalobe

v celom rozsahu vyhovel.XX. Podľa § 5X7 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 W. vlády č. XX/XXXX Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba X. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Je nesporné, že žalovaná sa so splnením svojho záväzku dostala do omeškania tým, že nezaplatila
žalobcovi cenu za dodaný plyn v lehote splatnosti faktúr, ktorými bola táto cena vyúčtovaná, preto je

povinná okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania. A. úroková sadzba X. centrálnej
banky k prvému dňu omeškania žalovanej s plnením peňažného dlhu predstavovala X %, t.j. zákonná
výška úrokov z omeškania predstavovala X % (X % zvýšených o X percentuálnych bodov). T.
súd priznal žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej výške X % ročne odo dňa nasledujúceho po
splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia dlžnej sumy.

XX. Podľa § 262 ods. X Z. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. A. bol v konaní
úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX% proti žalovanej, o výške ktorej bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v
dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť
len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov).