Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 7, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111209466
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Dulačka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5111209466.5

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Františka Dulačku
a členov senátu Mgr. Márie Kašíkovej a JUDr. Jany Kotrčovej, v právnej veci žalobkyne: D. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. J. S., V. XXXX/XXX, právne zastúpená JUDr. Oľgou Hadbábnou, advokátkou
so sídlom P.O. E. X, L., proti žalovaným: 1/ F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. J. S., J. XXX/XX, právne
zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom Národná

10, Žilina, IČO: 47 240 997, 2/ M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. J. S., J. XXX/XX, 3/ S. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, 4/ S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. J. S. - O., u p. Z., 5/ V. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. J. S. - O., u p. Z., 6/ Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, právne zastúpený
spoločnosťou1/AdvokátskakanceláriaVARMUSs.r.o.,sosídlomPalárikova83,Čadca,02201,IČO:36
863 203 a 2/ JUDr. Michal Krutek, s.r.o., so sídlom Hlavná 11, Trnava, IČO: 47 254 581, 7/ Kysuca s.r.o.,
so sídlom Matice slovenskej 620, Kysucké Nové Mesto, 024 01, IČO: 31 593 488, právne zastúpený

JUDr. Jozefom Pikuliakom, advokátom so sídlom v P., J. N. XX, 8/ LICITOR group, a.s., so sídlom
Sládkovičova 6, Žilina, 010 01, IČO: 36 421 561, o neplatnosť zmlúv o prevode vlastníctva, o určenie
neplatnosti dražby a o určenie, že nehnuteľnosť patrí do majetku vymazanej spoločnosti, o vydanie
opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Žiline z 24. februára 2016 sp. zn. 7Co/677/2015-667

a uznesenia Krajského súdu v Žiline z 7. marca 2018 sp. zn. 7Co/51/2018-840 tak, že v časti označenia
žalovanej v rade 2/ M. O. v y p ú š ť a slovné znenie: „právne zastúpená spoločnosťou Advokátska
kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom Národná 10, Žilina, IČO: 47 240 997“...

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline v rozsudku zo dňa 24.02.2016 sp. zn. 7Co/677/2015-667, ako aj v uznesení z
07.03.2018 sp. zn. 7Co/51/2018-840, v záhlaví uvedených rozhodnutí na strane žalovanej v rade 2/ M.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. J. S., J. XXX/XX. uviedol, že táto je právne zastúpená spoločnosťou

„Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom Národná 10, Žilina, IČO: 47 240
997“. Zo spisového materiálu krajský súd zistil, že v priebehu celého konania žalovaná v rade 2/ M. O.
právne zastúpená vyššie uvedenou spoločnosťou nebola.

2. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Vzhľadom k tomu, že pri písomnom vyhotovení rozhodnutí Krajského súdu v Žiline zo dňa 24.02.2016
sp.zn.7Co/677/2015-667azodňa07.03.2018sp.zn.7Co/51/2018-840,vjehozáhlavídošlokuvedeniu

zrejmej nesprávnosti, že žalovaná v rade 2/ M. O. je právne zastúpená vo výroku tohto uzneseniaoznačenou spoločnosťou, krajský súd považoval za dôvodné vykonať opravu označených rozhodnutí
tak, že právne zastúpenie uvedenej strany sporu danou advokátskou kanceláriou vypúšťa.

5. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)