Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2009

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/36/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208230898
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Biroš

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2009:7208230898.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Pavlom B i r o š o m v právnej veci žalobcu: D. S. s.r.o., E.

XXXXX,. XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zastúpený JUDr. J. G., advokátka, L. N. XX,. XXX. XX. B.,
proti žalovanému: P. R., nar. XX.XX.XXXX,. H. XXX/XX,. XXX. XX. K. v konaní o zaplatenie 12.018,19
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaného z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 12.018,19 eur spolu so 14,25% ročným úrokom z
omeškania zo sumy 2.081,81 eur od 16.10.2007 do zaplatenia, zo sumy 9.577,26 eur od 23.10.2007 do
zaplatenia, zo sumy 359,13 eur od 1.11.2007 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 1.307,85 eur; ktorú sumu je povinný žalovaný
zaplatiť JUDr. J. G., advokátke, právnej zástupkyni žalobcu, L. N. XX,. XXX. XX. B., do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 25.11.2008 žiadal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi
sumu 362.060,-Sk t.j. 12.018,19 eur s príslušenstvom spolu s náhradou trov konania a trov právneho
zastúpeniatitulomnezaplateniakúpnejcenyzadodanýtovar(stavebnémateriály)vyúčtovanéžalobcom
žalovanému faktúrou - daňovým dokladom č. 4001700765 zo dňa 8.10.2007, faktúrou - daňovým

dokladom č. 4001700725 zo dňa 1.10.2007 a faktúrou - daňovým dokladom č. 4001700814 zo dňa
17.10.2007.

V predmetnej právnej veci Okresný súd Košice II vydal dňa 9.2.2009 pod číslom konania
32Rob/235/2008-13 platobný rozkaz, ktorým žalovanému uložil povinnosť, aby do 15 dní odo dňa
doručeniaplatobnéhorozkazuzaplatilžalobcovižalovanúsumuspríslušenstvom,nahradiltrovykonania
a trovy právneho zastúpenia alebo, aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením na súde.

Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 32Rob/235/2008-16 zo dňa 24.3.2009, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.4.2009 a stalo sa vykonateľným, bol platobný rozkaz vydaný dňa 9.2.2009 zrušený
s poukazom na § 173 ods. 2 O.s.p.

Na pojednávanie konané dňa 3.9.2009 sa neustanovil žalobca, právny zástupca žalobcu, ktorí svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnili listom doručeným Okresnému súdu Košice II dňa 17.8.2009 z

dôvodu kolízie termínov pojednávaní, v ktorom zároveň navrhli súdu, aby súd vec pojednával a rozhodol
v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu v zmysle predložených listinných dôkazov.S poukazom na vyššie uvedené súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec pojednával v neprítomnosti žalobcu,
právneho zástupcu žalobcu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, predloženými listinnými dôkazmi a to: listom - Zápis z
jednania zo dňa 29.10.2007, faktúrou - daňovým dokladom č. 4001700765 zo dňa 8.10.2007, faktúrou -
daňovým dokladom č. 4001700725 zo dňa 1.10.2007 a faktúrou - daňovým dokladom č. 4001700814 zo
dňa 17.10.2007, výpisom zo Živnostenského registra Obvodného úradu Košice, odbor živnostenského
podnikania č. 803-13651 zo dňa 23.6.2009, listom právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 17.8.2009 a zistil

tento skutkový stav veci.

Zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania vznikol na základe ústne uzavretej Kúpnej zmluvy, pri ktorej
boli dohodnuté podstatné náležitosti zmluvného vzťahu, t. j. predmet plnenia, kúpna cena a čas plnenia.

Žalovaný v inkriminovanom období ako živnostník si na základe objednávky objednal u žalobcu tovar

(stavebný materiál), ktorý žalobca v dohodnutom termíne a kvalite žalovanému dodal.
Dohodnutákúpnacenabolažalovanémufaktúrou-daňovýmdokladomč.4001700765zodňa8.10.2007
na sumu 288.524,50 Sk s dátumom splatnosti 22.10.2007, faktúrou - daňovým dokladom č. 4001700725
zo dňa 1.10.2007 na sumu 62.716,50 Sk s dátumom splatnosti 15.10.2007 a faktúrou - daňovým
dokladom č. 4001700814 zo dňa 17.10.2007 na sumu 10.819,-Sk s dátumom splatnosti 31.10.2007.

Žalovaný vyššie uvedené faktúry v lehote splatnosti žalobcovi neuhradil v celkovej výške 362.060,-Sk
t.j. 12.018,19 eur.

Medzi žalobcom a žalovaným prebehlo dňa 29.10.2007 rokovanie, z ktorého vyplynulo, že dlžník týmto

uznáva svoj záväzok voči veriteľovi, ktorý vznikol odobratím a neuhradením stavebného materiálu, alebo
služieb od veriteľa bližšie špecifikovaný vo faktúrach - daňových dokladoch v celkovej čiastke 362.060,-
Sk t.j. 12.018,19 eur.

Vyššie uvedenú skutočnosť mal súd preukázanú fotokópiou listu - Zápis z jednania zo dňa 29.10.2007
riadne potvrdenú odtlačkom razítka a podpisom žalovaného.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru len, čo mu
je dodaný tovar odovzdaný.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 450 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné je kupujúci
povinný zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožnil
kupujúcemu nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že medzi účastníkmi konania vznikla ústne uzatvorená Kúpna zmluva, na

základe ktorej žalobca dodal žalovanému objednaný tovar (stavebné materiály bližšie špecifikované vo
faktúrach) v dohodnutej kúpnej cene, množstve a kvalite v zmysle objednávok, resp. dohody účastníkov
konania.

Vyššie uvedenú skutočnosť žalovaný potvrdil svojím podpisom a odtlačkom razítka v zápise z jednania

zo dňa 29.10.2007.

Na pojednávaní konanom dňa 3.9.2009 žalovaný uviedol, že je si vedomý čo je predmetom sporu a
taktiež uznal záväzok voči žalobcovi v plnom rozsahu.Žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu z ústne uzavretej kúpnej zmluvy riadne a včas nesplnil v lehote
splatnosti faktúr doposiaľ, preto s poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, z

predložených listinných dôkazov a z výpovede žalovaného súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je
dôvodný, preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného k úhrade sumy 12.018,19 eur.

V dôsledku porušenia zmluvných povinností vznikol žalobcovi nárok podľa § 365 a § 369 Obchodného
zákonníka.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti je dlžník povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v

zmluve, inak o 10% vyššie než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatnená pred
prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.

Pri posúdení výšky úroku z omeškania mal súd preukázané, že v rozhodnom období bola základná
úroková sadzba Národnej banky Slovenska vo výške 4,25%; preto súd aj v časti žalovaného

príslušenstva žalobe vyhovel a rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná plnú náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie, alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal.

Žalobca si v tomto konaní uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 1.307,85 eur pozostávajúcu
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 720,97 eur a z trov právneho
zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci a to: príprava a prevzatie zastúpenia vo výške 287,13 eur; plná
moc zo dňa 2.11.2008; písomné podanie vo veci samej vo výške 287,13 eur; 2-krát režijný paušál á 6,31

eur; t.j. 12,62 eur. Spolu trovy právneho zastúpenia celkom vo výške 586,88 eur.

Výšku trov právneho zastúpenia súd preskúmal v súlade s § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a) a c), § 16
ods. 3, Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnej pomoci.

Ak je účastník zastúpený advokátom a bola mu prisúdená náhrada trov konania účastník, ktorý bol
zaviazanýjepovinnýjuzaplatiťnaúčetadvokátaatobezzreteľanato,čitrovyvynaložilpriamoúčastník,
alebo ich za neho hradil jeho zástupca (§ 149 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II v 3 písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť proti, ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie žalobca môže podať návrh na

súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie.