Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 29, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716205211
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8716205211.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkcu: W. S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX
E. B., štátny občan SR, právne zastúpený: Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r.o., Puškinova
16, 080 01 Prešov, IČO: 36 855 928 proti žalovanému: Štrkopiesky Batizovce, s.r.o., Batizovce 674,
059 35 Batizovce, IČO: 31 709 401, právne zastúpený: JUDr. Juraj Lukáč, advokát, Námestie sv. Egídia
11/6, 058 01 Poprad, o zaplatení 203 660,11 Eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného

súdu Poprad, č. k. 9C/230/2016-70 zo dňa 30. novembra. 2018, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.
Žiadnej zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutím uznesením súd prvej inštancie zastavil konania a žalovanému priznal voči žalobcovi
práva na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 08. 06.

2016 žalobca podal žalobu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 203 660,11 Eur s prísl. Následne
elektronickým podaním 21. 11. 2018 zobral žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a žiadal
konaniezastaviť.Pretopodľa§144,§145ods.1CSPzastavilkonanie.Výrokotrováchkonaniaodôvodnil
§256 ods.1, §262 ods. 1, 2 CSP.

2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca, ktorý uviedol, že dňa

20. 12. 2017 Okresný súd Prešov potvrdil reštrukturalizačný plán dlžníka, teda žalovaného a ukončil jeho
reštrukturalizáciu.Dňa28.02.2017bolozačatéreštrukturalizačnékonanie,ktoréOkresnýsúdvPrešove
povolil dňa 31. 03. 2017. Uznesenie o potvrdení reštrukturalizačného plánu a ukončení reštrukturalizácie
dlžníka nadobudlo právoplatnosť 29. 12. 2017. S poukazom na §118 ods. 4a) Zákona o konkurze a
reštrukturalizácii (zák. č. 7/2005 Zb.) §156 sa zastavujú konania, ktoré boli prerušené podľa §118 ods.4
CSP. K zastaveniu konania podľa vyššie uvedeného dochádza ex lege. Preto sa nevydáva rozhodnutie

a to bezohľadu na to, či pohľadávka, ktorá bola predmetom konania bola alebo nebola prihlásená
do reštrukturalizácie. Zastavenie konania znamená zastavenie v celom rozsahu vrátane trov konania.
Nemožno teda v zastavenom konaní rozhodovať o trovách konania, bolo by to v rozpore zo zákonom.
Preto navrhol, aby odvolací súd vydal rozhodnutie, ktorým zruší rozhodnutie Okresného súdu v Poprade.

3. K odvolaniu žalobcu sa žalovaný nevyjadril.

4. Krajský súd v Prešove prejednal rozhodnutie, ako aj konanie ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad
uvedených v ust. §378, §379 a §380 CSP a to bez nariadenia pojednávania podľa §385 ods.1CSP a
contrário a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Súd prvej inštancie zistil skutočnosti
pred vydaním rozhodnutia a vec aj správne právne posúdil.

5. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca dňa 08. 06. 2016 podal na Okresný súd do Popradu žalobu o
zaplatenie sumy 203 660,11 Eur s prísl. Procesný súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatkua prijal podanie žalobcu o zmene žaloby, ktorú doručoval protistrane vrátane procesného poučenia
zmenenej žaloby. Následne žalobca reagoval na vyjadrenie žalovaného a navrhol vykonať vo veci
dokazovanie. Podaním zo dňa 19. 11. 2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby

bolo konanie zastavené.

6. Súd prvej inštancie uznesením pod č.k. 9C/230/216-70 zo dňa 30. novembra. 2018 zastavil konanie
a žalovanému priznal voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Dôvodom
odvolania žalobcom proti tomuto uzneseniu bola tá okolnosť, že bolo potrebné konanie zastaviť, ale v

dôsledku toho, že nad žalovaným bolo vyhlásené reštrukturalizačné konanie a následne bol schválený
reštrukturalizačný plán. Vtedy sa zo zákona konania zastavujú v celom rozsahu bez toho, aby sa
rozhodovalo o náhrade trov konania.

7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd

konanie zastaví.
Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Žalobca bol v tomto konaní tým subjektom, ktorý podal žalobu. Ako „pán sporu“ podaním z 19. 11.
2018 zobral žalobu bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť. Obrana žalobcu v podanom odvolaní
z pohľadu procesných úkonov súdu prvej inštancie je podľa názoru odvolacieho súdu nedôvodná.
Odvolací súd domnieva, že po vecnej stránke bolo rozhodnutie súdu prvej inštancie správne. Reagoval

na procesný návrh žalobcu, ktorý môže kedykoľvek zobrať svoju žalobu späť. Keďže došlo k späťvzatiu
žaloby bez uvedenia dôvodu aj správne o tomto podaní žalobcu rozhodol v zmysle ustanovení ktoré sú
citované v rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale ktoré v návrhu na zastavenie konania žalobca uvádzal
(§144CSP).

9. Preto súd podľa ust.§387 ods.1, 2 CSP potvrdil rozhodnutie súdu prvej inštancie, ako vecne správne.

10. O trovách konania rozhodol podľa ust.§396 ods.1 spojení s §255 ods.1 CSP. Vzhľadom k tomu, že
žalobca bol v odvolacom konaní neúspešný a žalovanému v odvolacom konaní trovy konania nevznikli,
ako úspešnému účastníkovi. Odvolací súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov

odvolacieho konania nepriznal.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).