Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Csp/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209693
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617209693.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu: Prima banka Slovensko,
a.s., IČO: 31575951, Hodžova 11, 010 11 Žilina proti žalovanému: I.. A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XX, XXX XX Q. o zaplatenie 6.166.45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6.166,45 Eur, úroky vo výške 192,95 Eur, úrok
z omeškania 2,61 Eur, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania z nezaplatenej istiny 6.166,45 Eur od

23.06.2017 do zaplatenia, s 5 % úrokom z omeškania z nezaplatených úrokov v sume 192,95 Eur od
23.06.2017 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobavčastizaplatenia11,90%úrokuzosumy6.166,45Eurod23.06.2017dozaplateniasazamieta.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude

určená osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 6.166,45 Eur z titulu nezaplatenej istiny,
zmluvného úroku vo výške 192,95 Eur, úroku z omeškania vo výške 2,61 Eur, 11,90 % ročného úroku
z úveru zo sumy 6.166,45 Eur od 26.05.2017 do zaplatenia a 5 % ročného úroku z omeškania z
nezaplatenej istiny a z nezaplatených úrokov od 23.06.2017 do zaplatenia.

2. Uviedol, že dňa 02.02.2015 uzatvoril žalobca so žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXX (ďalej len
„Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 7.100 EUR.
V zmysle bodu 1.1. Zmluvy, sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj Všeobecné obchodné podmienky
- Prima banka Slovensko, a.s., a teda niektoré z náležitostí, ktoré má v zmysle právnych predpisov
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať, sú v samotnom texte zmluvy o úvere a ďalšie náležitosti sú v

uvedených všeobecných obchodných podmienkach. Bonita žalovaného bola zo strany žalobcu overená
pred poskytnutím úveru v súlade s § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Poskytnutý úver
a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s
príslušenstvom bol žalovaný povinný splatiť do 20.01.2025.

3. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti (prestal uhrádzať
jednotlivé splátky riadne a včas), a preto žalobca na základe Výzvy na predčasné splatenie úveru
rozhodol o predčasnej splatnosti úveru dňa 22.06.2017 v zmysle § 565 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky
zákonník, v súlade s Úverovou zmluvou a VOP a to po zaslaní upozornenia na omeškanie a možnosť
predčasného zosplatnenia Druhou upomienkou/Opakovaným upozornením zo dňa 19.04.2017 v znení:
„Prima banka Slovensko, a.s. Vás upozorňuje, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy uplatní svoje právo

vyplývajúce z § 565 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník a požiada Vás o zaplatenie celej svojejpohľadávky.“ Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku dňu predčasného zosplatnenia (dňa 25.5.2017)
predstavovala 6.498,33 EUR a pozostávala z:
- istiny poskytnutého úveru vo výške 6.166,45 EUR - žalovanému bol na základe Zmluvy poskytnutý

úver vo výške 7.100,00 EUR; do dňa zosplatnenia uhradil žalovaný na istinu sumu
933,55 EUR, na základe čoho dlžná istina ku dňu zosplatnenia predstavovala sumu 6.166,45 EUR
(poskytnutá suma 7.100,00 EUR mínus splátky istiny spolu vo výške 993,55 EUR = 6.166,45 EUR),
- úrokov 192,95 EUR - predstavujú dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splatiť
v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia. Úroková sadzba vo výške

11,90 % p. a. vyplýva zo Zmluvy,
- úrokov z omeškania 2,61 EUR - každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po
jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a Úrok z omeškania bol dohodnutý v
Zmluve v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, a to v článku Následky porušenia zmluvných
povinností: „Ak klient neuhradí úver v lehote splatnosti úveru, je povinný uhradiť z nesplatenej časti úveru
popri úroku z poskytnutých peňažných prostriedkov aj úrok z omeškania, a to až do jej zaplatenia“,

- poplatkov 129,55 EUR - za upomienky (15 EUR/za každú) a výzvu na predčasné splatenie
úveru(30EUR)vzmysleSadzobníkapoplatkov,prípadnepoplatkyzavedenieúverovéhoúčtu,ktoréboli
účtované na ťarchu úverového účtu, ich výška vyplývala priamo zo Zmluvy bod 1.2., a ktoré si žalobca
od žalovaného v súdnom konaní neuplatňuje,
- poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver 6,77 EUR - uvedené poplatky predstavujú

súčet omeškaných poplatkov za poistenie, ktoré sa popri anuitných splátkach úveru žalovaný
zaviazal hradiť mesačne v zmysle bodu 1.2. Zmluvy; vznikom poistenia vznikla žalovanému
povinnosť platiť poplatok za poistenie schopnosti splácať úver splatný spolu s príslušnou
splátkou úveru. Žalovaný po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby neuskutočnil žiadnu úhradu.

4. Žalovaný musí vrátiť (splatiť) banke všetky peňažné prostriedky, ktoré mu poskytla v súlade s
podmienkami zmluvy o úvere. Pokiaľ nie je dohodnuté inak, spláca sa istina úveru anuitným spôsobom
(formou konštantnej anuity). Splácanie anuitným spôsobom (formou konštantnej anuity) znamená, že
úver je splácaný v pravidelných mesačných splátkach. Výška každej splátky úveru (anuita) je rovnaká
(s výnimkou poslednej splátky) a skladá sa z časti splátky istiny úveru (amortizácia úveru) a časti

pripadajúcej na platbu riadnych úrokov z úveru. Pomer výšky istiny a riadnych úrokov sa v priebehu
splácania úveru mení. Poslednou splátkou úveru sa splatí zostatok úveru aj so zvyšným príslušenstvom.
Ak by splatnosť ktorejkoľvek splátky pripadla na deň, ktorý nie je pracovným dňom, posúva sa splatnosť
tejto splátky na najbližší nasledujúci pracovný deň. Úver musí byť splatený najneskôr v konečný deň
splatnosti určený v zmluve o úvere. K uplatnenému zmluvného úroku po zosplatnení žalobca uvádza,

že nárok na zaplatenie úroku trvá od poskytnutia peňažných prostriedkov až po ich vrátenie, teda aj po
predčasnom zosplatnení.

5. Žalovaný v písomnom vyjadrení a na pojednávaní uviedol, že uzavrel spotrebiteľskú zmluvu s Prima
bankou, a.s. v ktorej on vystupuje ako spotrebiteľ. Došlo k odstúpeniu od spotrebiteľskej zmluvy o

úvere, kde bol vyzvaný zo strany žalobcu na úhradu zvyšnej časti úveru. V prvom rade má za to,
že mu nebola poukázaná celá čiastka 7.100,- Eur ale mu bola poukázaná čiastka znížená o tzv.
poplatok za poskytnutie úveru v sume 355,- Eur. Táto čiastka mu mala byť vrátená po 18 mesiacoch,
pričom v zmluve je uvedené, že úver bude splácaný výlučne z inkasného účtu, pokiaľ nebude platiť
viac ako 5 dní a bude v omeškaní a kedy je nesplatí úver ani o časť predčasne. Tieto uvedené

podmienky považuje za diskriminačné, nakoľko nevidí dôvod, prečo by mal byť úver splácaný výlučne
z úverového účtu, nakoľko meritom veci je to, aby bol úver uhradený, resp. jeho splátka, a viac ako 5
dní stanovená lehota na omeškanie je takisto diskriminačná, nakoľko počas splácania úveru sa môže
vyskytnúť situácia kedy môže byť aj viac dní v omeškaní. Tým pádom, nevie svojim spôsobom toto
ovplyvniť. To, aby klient nesplatil úver ani o časť predčasne takisto považuje za diskriminačné. Má

za to, že uvedené podmienky sú voči nemu, ako spotrebiteľovi, diskriminačné. Žiadal preto Prima
banku, a.s. o vrátenie 355,- Eur, ktoré zaplatil na poplatku a takisto žiadal o odklad splátok, na ktoré
žiadosti mu bolo záporne odpovedané. Prima banka, a.s. odstúpila od zmluvy o úvere, s čím nesúhlasí,
pretože s Prima bankou, a.s. komunikoval ako spotrebiteľ a stále bol s ňou v nevyrovnanom vzťahu.
Upomienky,ktorémubolivtomtospotrebiteľskomsporezasielanépovažujezaneprijateľné,nakoľkoako

spotrebiteľ nebol pred týmto spotrebiteľským úverom oboznámený s výškou poplatku, ako spotrebiteľ
nemal možnosť akýmkoľvek spôsobom zasiahnuť do úverovej zmluvy a výšky poplatkov. Keby bol na
to vopred upozornený, nesúhlasil by s tým. Považuje dojednania, ktoré sú uvedené v spotrebiteľskej
zmluve, napr. pokuta za upomienku za neprijateľné a diskriminačné. Napriek tomu, že banka vedela, žesuma na jeho účte je nulová a napriek tomu mu zasielala permanentne upomienky v sume 30,50 Eur.
V tom čase už dobre vedeli, že je v zlej finančnej situácii. Takisto bol bezdôvodne a bez jeho súhlasu
zrušený jeho osobný účet, kde ho Prima banka, a.s. vyzvala, že buď zaplatí v podstate mínusový stav,

ktorý v tom čase činil zhruba 40,- Eur, a pokiaľ to neuhradí príde zrušenie účtu. Prima banka, a.s.
bezdôvodne zrušila jeho osobný účet, napriek tomu vedela, že stav na jeho účte je nula. Údaje uvedené
žalobcom nespochybňuje, na istine uhradil 933,55 Eur a na úrokoch mu bolo započítané 1.711,20 Eur.
Poukázal na ťaživú situáciu jeho rodiny a stratu zamestnania.

6. Súd vykonal dokazovanie prečítaním prehľadu splácania do predčasného zosplatnenia, prehľad
splácania po predčasnom zosplatnení, výpočtom zmluvných úrokov, výzvou na predčasné splatenie
úveru, zmluvou o úvere č. XXXXXX, opakovaným upozornením zo dňa 19.04.2017, Všeobecnými
obchodnými podmienkami Prima banka Slovensko, a.s., Sadzobníkom poplatkov, vyjadrením k listu č.
1983/2017 zo dňa 07.08.2017, žiadosť o odklad splátok zo dňa 24.04.2017, odvolanie sa a nesúhlas
voči predčasnému splateniu úveru č. XXXXXX, podacím lístkom, poplatkom za poskytnutie úveru resp.

vyjadrením žalobcu, žiadosťou o ospravedlnenie z pojednávania žalobcu a zistil nasledovný skutkový
stav:

7. Dňa 02.02.2015 medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola uzatvorená
Úverová zmluva číslo XXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového úveru - pôžičky vo

výške 7.100,-Eur s výškou úrokovej sadzby 11,90 % ročne, s výškou anuitnej splátky 101,73 Eur,
s termínom splatnosti prvej splátky 20.02.2015, v počte 120 anuitných splátok so splatnosťou 20.-ty
deň kalendárneho mesiaca a celkovou splatnosťou úveru 20.01.2025. Výška RPMN bola 14,23 % a
priemerná RPMN 11,25 %. Celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť je 12.562,60 Eur. V zmluve o úvere
v bode 4 bola dohodnutá úroková sadzba v prípade omeškania žalovaného vo výške 5 % ročne.

8. Dňa 19.04.2017 žalobca zaslal žalovanému upozornenie na splácanie úveru a 22.06.2017 výzvu
na predčasné splatenie úveru, v ktorých ho vyzval na zaplatenie úveru s tým, že bolo rozhodnuté o
predčasnej splatnosti celého úveru, a preto je povinný zaplatiť úver do 02.07.2017.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 28.06.2013, spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný k 28.06.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí

mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.13. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti má súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná len z časti.

14. Je nepochybné, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 7.100,-Eur.

15. Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu boli predložené žalobcom vyplýva, že zostatok dlhu na
istine žalovaného z titulu poskytnutého úveru je ku dňu zosplatnenia, t. j. 22.06.2017 vo výške 6.166,45
Eur, na úrokoch z úveru 192,95 Eur a na úrokoch z omeškania 2,61 Eur. Poplatky je povinný zaplatiť vo

výške 129,56 Eur. Je nepochybné, že žalovaný nesplácal úver riadne a včas tak, ako sa na to zaviazal
v Zmluve o úvere, a preto žalobca listom zo dňa 22.06.2017 vyhlásil pohľadávku z úveru za splatnú a
žalovaného vyzval na zaplatenie zostatku dlhu.

16. Predčasné splatenie úveru bolo dohodnuté v bode 2.8. Obchodných podmienok pre úvery občanom
účinných od 15.12.2014. V uvedených obchodných podmienkach sa hovorí, že každá z nasledovných

právnych skutočností sa bude považovať za zmenu okolností za ktorých došlo k uzatvoreniu zmluvy o
úvere na strane klienta, kde v písmene m) sa hovorí, že skutočnosti ktoré zakladajú zmenu skutočností
sú opakované neplnenie, t.j. ak klient napriek písomnému upozorneniu opakovane poruší ktorúkoľvek
povinnosť zo zmluvy o úvere alebo porušenie bez zbytočného odkladu neodstráni ani po výzve.
Ak nastane akákoľvek zmena okolností, môže banka vyzvať klienta na predčasné splatenie úveru.

Doručením výzvy na predčasné splatenie úveru sa všetky čiastky, ktoré sú dlžné podľa zmluvy o
úvere stanú splatné okamžite alebo v deň určený bankou vo výzve adresovanej klientovi. Žiadosťou o
predčasnú splatnosť úveru zároveň zaniká nárok klienta na poskytnutie ďalších peňažných prostriedkov
z úveru. V zmysle zaslanej výzvy ako aj skutočnostiam ohľadom nesplácania úveru súd bol toho názoru,
že predčasné zosplatnenie úveru bolo v súlade s § 565 a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Obchodné

podmienky pre úvery občanom účinné od 15.12.2014 tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy o úvere. V
zmysle uvedeného, súd mal za to že nárok žalobcu na zaplatenie istiny je dôvod. Čo sa týka obrany
žalovaného ohľadom toho, že poplatok vo výške 355,- Eur mu nebol vyplatený v súvislosti s bodom
2.2.5 zmluvy o úvere by bol klientovi vrátený po uplynutí 18 mesiacov od poskytnutia úveru v prípade
splnenia podmienok tejto zmluve určených, na ktoré poukázal žalovaný ako na diskriminačné s čím sa

súd nestotožnil a mal za to že tieto dohodnuté podmienky nespôsobujú nerovnováhu vo vzájomných
vzťahoch strán sporu.

17. Žalobca sa v konaní domáha od žalovaného aj zaplatenia úroku z úveru vo výške 192,95 Eur
vyčísleného ku dňu 22.06.2017 a taktiež zaplatenia úroku z úveru vo výške 11,90 % ročne, ktorý

bol dohodnutý v Zmluve o úvere zo sumy 6.166,45 Eur, teda zo zostávajúcej nezaplatenej istiny
počnúc od 26.05.2017 do zaplatenia. Súd má preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť
úveru dňa 22.06.2017 čo vyplýva aj z listinného dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je však toho
názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutého úveru patria veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po
splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru

dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým
vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah je vedľajším a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému
záväzku.Splnenímhlavnéhozáväzkualeboinýmzospôsobovjehozániku,zanikáiakcesorickýzáväzok
úrokový (rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 4Obo 143/98, rozhodnutie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 12Csp/36/2016 a Krajského súdu

Banská Bystrica sp. zn. 16Co/1006/2015 zo dňa 23.02.2017).

18. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie
dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 11,90 % ročne len do 22.06.2017, kedy bola vyhlásená
pohľadávka za splatnú.

19. Súd preskúmal zmluvu o úveru uzatvorenú medzi stranami sporu, pričom mal za to, že je v súlade
s § 9 zákona č. 129/2010 Z. z., účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy o úvere.

20. Na základe uvedeného súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie vyčísleného úroku z úveru

len ku dňu 22.06.2017, čo predstavuje sumu 192,95 Eur. Žalovaného tiež zaviazal na zaplatenie
istiny poskytnutého úveru vo výške 6.166,45 Eur, úroku z omeškania vyčísleného sumou 2,61 Eur z
neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z
nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov počnúc od 23.06.2017 do zaplatenia, t. j. dňom nasledujúcimpo vyhlásení splatnosti úveru, kedy sa dostal žalovaný v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
do omeškania.

21. Vo zvyšku čo do zaplatenia úroku z úveru po vyhlásenej predčasnej splatnosti úveru vo výške 11,90
% zo sumy 6.166,45 Eur od 23.06.2017 do zaplatenia žalobu zamietol.

22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v celom rozsahu, súd mu priznal
plnú náhradu trov konania. Aj keď súd žalobu v časti príslušenstva, ktoré nebolo vyčíslené zamietol pre
pomerné rozdelenie trov konania je rozhodujúci pomer úspechu aj neúspechu v uplatnenej istine bez
príslušenstva, ak príslušenstvo žalobca nevyčíslil vo svojej žalobe (uznesenie Najvyššieho súdu SR z
27.11.2008 sp. zn. 6Obo/243/2007).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.