Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/167/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318200124
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Hančínová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318200124.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Nobleslen a.s., so sídlom Šumavská 17, Šumperk,
IČO: 47 676 116, z Obchodného registra ČR ex offo vymazaný dňa 30.3.2010, proti povinnému: A. M.,
E.. X.X.XXXX, Y.. X.X.XXXX, E. I. I. XX/X, K., za účasti súdneho exekútora JUDr. Anton Bury, PhD.,
Exekútorský úrad Jelenia 26, Bratislava, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 71,69 eura s prísl.
a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúcia sa zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom Krajský súd Bratislava poveril súdneho
exekútora poverením po č. XXXX *. XXXXXX Y. B.W. XX.X.XXXX vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 71,69 eura s prísl. a trov exekúcie,
na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. XXCb/
XX/XX.
2. Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že spoločnosť Nobleslen a.s., so sídlom Šumavská
17, Šumperk, IČO: 47 676 116 bola dňa 30.3.2010 ex offo vymazaná z Obchodného registra ČR bez
právneho nástupcu.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok”), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.
4. Podľa § 37 ods. 3 veta prvá Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
10. Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom oprávneného z Obchodného registra SR tento stratil právnu subjektivitu
ako i procesnú subjektivitu, pretože súd mal z výpisu z Obchodného registra SR dostatočne preukázané,
že oprávnený zanikol bez právneho nástupcu.
11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.
14. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.
15. V zmysle ust. 243j Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017, súd dospel k názoru,
že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa a nepriznal náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi,
nakoľko tento mal dostatočný časový priestor na predloženie podnetu na zastavenie exekúcie, čo však
opomenul. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia na súde, ktorý toto uznesenie
vydal.
Z písomnej sťažnosti musí byť zjavné, ktorému súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka a čo sa
ňou sleduje, musí byť podpísaná a musí byť na nej uvedená spisová značka konania. V sťažnosti sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Sťažnosť treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie sťažnosti na trovy toho, kto
ju podal.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.