Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5To/60/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010112
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Deák

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6719010112.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. júna 2019 v senáte zloženom

z predsedu senátu JUDr. Jána Deáka a sudcov JUDr. Štefana Nováka, LL.M. a JUDr. Adriány
Považanovej, o odvolaní prokurátorky okresnej prokuratúry proti rozsudku Okresného súdu Zvolen sp.
zn. 5T/31/2019 zo dňa 26.04.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Tr. por. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn.
5T/31/2019 zo dňa 26.04.2019 vo výroku o treste.

Krajský súd rozhodujúc sám podľa § 322 ods. 3 Tr. por. o d s u d z u j e obžalovaného O. H., nar.

XX.XX.XXXX podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. l), § 38 ods. 3, § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zák. k trestu
odňatia slobody na 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Výrok o náhrade škody zostáva zrušením nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/31/2019 zo dňa 26.04.2019 bol obžalovaný O. H. uznaný

vinným zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. f) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že

v mesiaci december 2008, v A., okres J., vystupujúc pod priezviskom H., v Penzióne E., ktorý
prevádzkoval X.. S. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., B. T. XX, ponúkajúc poškodenému X.. S.
U. ubytovanie nemeckých hostí v tomto penzióne s tým, že finančné prostriedky slúžiace ako záloha
za ubytovanie hostí, budú poskytnuté poškodenému X.. S. U. v mene Euro, sa spoločne obvinený s

poškodeným dohodli, že zálohu prevezme dňa 30.12.2008 vo U., pred R. a zároveň poškodený zamení
obvinenému finančné prostriedky v mene Euro na menu Slovenská koruna, tak, aby obvinený tieto
finančné prostriedky odovzdal v R. vo U. nestotožnenému lekárovi, ktorý mal nemeckým hosťom
ubytovaným v penzióne poškodeného poskytovať liečebné procedúry, pričom dňa 30.12.2008 v čase
okolo
13.00 hod. na parkovisku pred R. I. N. vo U., v časti oproti A. V., požadoval obvinený od
poškodeného zámenu finančných prostriedkov z meny Euro na menu Slovenská koruna vo výške

116.000,- Sk (3850,49 €), ktoré mal poškodený nachystané v papierovej obálke a ktorú obálku obvinený
poškodenému X.. S. U. vytrhol z ruky a odišiel do budovy nemocnice, a odtiaľ na neznáme miesto, čím
spôsobil poškodenému X.. S. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., B. T. XX, škodu vo výške 3.850,49
Eur.Bol za to odsúdený podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody na
3 roky.

Podľa § 49 ods. 1, § 51 ods.1 Tr. zák. bol obžalovanému výkon trestu podmienečne odložený za
súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. bola obžalovanému určená skúšobná doba na 3 roky.

Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. c) Tr. zák. bola obžalovanému uložená aj povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť poškodenému X.. S. U. spôsobenú škodu
vo výške 3.850,49 Eur.

Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie prokurátorka okresnej prokuratúry.

Odvolateľka v písomnom odôvodnení odvolania uviedla, že toto smeruje proti uloženému trestu.
Poukázala na to, že obžalovaný sa dopustil zločinu, dlhodobo sa vyhýbal trestnému konaniu nielen v

danej trestnej veci, ale i v ďalších voči nemu vedených trestných veciach, kde sa mal dopustiť druhovo
rovnakej trestnej činnosti spáchanej v rôznych častiach západného Slovenska.

Stíhaný je aj za trestnú činnosť spáchanú na území Maďarska, kde prokurátor Krajskej prokuratúry
Banská Bystrica rozhodol o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného maďarskou stranou.

Prokurátorka má za to, že neobstojí ani argument okresného súdu o uplynutí dlhšieho času od spáchania
skutku, pretože nebolo možné ukončiť trestné stíhanie obžalovaného, ktorý sa dlhú dobu vyhýbal
trestnému stíhaniu. Po vydaní príkazu na zatknutie sa podarilo obžalovaného zadržať.

Prokurátorka považuje za zákonný a primeraný trest odňatia slobody, uložený však ako nepodmienečný

za možnej aplikácie zmierňovacieho ustanovenia. Navrhla zrušiť napadnutý rozsudok do výroku o treste
a obžalovanému uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky.

Krajský súd na podklade podaného odvolania preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľka podala odvolanie, ako aj konanie, ktoré im predchádzalo a

dospel k záveru, že odvolanie možno označiť za dôvodné.

Na úvod je potrebné uviesť, že obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinný v obžalovanej trestnej činnosti
a súd jeho vyhlásenie prijal. Okresný súd potom vykonal dokazovanie potrebné pre uloženie trestu a
dokazovanie vo vzťahu k náhrade škody.

Aj prieskumná povinnosť krajského súdu spočívala v preskúmaní trestu.
Obžalovaný sa dopustil zločinu, za ktorý je hrozené trestnom odňatia slobody na 3 roky až 10 rokov,
už aj v minulosti prejavil sklony k páchaniu trestnej činnosti.
Predmetný skutok obžalovaný spáchal v roku 2008. Vznesené obvinenie mu bolo vyšetrovateľom
Okresného riaditeľstva Policajného zboru Zvolen dňa 30.09.2010. Toto uznesenie bolo obžalovanému

doručené dňa 08.10.2010, keď sa nachádzal vo väzbe.
Obžalovaný sa zrejme dopustil ešte pred spáchaním prejednávanej trestnej činnosti ďalšej majetkovej
trestnej činnosti aj v okrese Q.. Po obdržaní uznesenia o vznesení obvinenia v danej veci obžalovaný
pokračovalvpáchanítrestnejčinnosti,keďvobvodeOkresnéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruBratislava
2 sa zrejme dopustil podobnej trestnej činnosti ako v predchádzajúcom prípade, a to dňa 12.07.2018

a 04.09.2018.
V obvode Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava 3 sa dopustil podvodného konania dňa
16.10.2017.
V Maďarsku sa zrejme dopustil trestnej činnosti rovnakého charakteru v roku 2016.
Čiže obžalovaný pokračoval v trestnej činnosti napriek tomu, že vedel o tom, že je trestne stíhaný.

Napokon aj v súčasnosti vychádza najavo aj ďalšia trestná činnosť obžalovaného.
Je faktom, ako uvádza prokurátorka, že obžalovaný je stíhaný za trestnú činnosť v roku 2008.
Vyšetrovanie však nielen v danom prípade, ale i v ďalších prípadoch nemohlo byť ukončené, pretože
obžalovaný sa vyhýbal trestnému stíhaniu a navyše pokračoval v trestnej činnosti. Bolo výhradnýmzavinením obžalovaného, že nemohlo byť ukončené vyšetrovanie o trestnej činnosti skôr. Túto
skutočnosť je potrebné pripísať k ťarche obžalovaného a vôbec nie je v jeho prospech tak, ako to urobil
okresný súd.

Vzhľadom na tieto skutočnosti v podobe prejavovaných sklonov k páchaniu trestnej činnosti napriek
vedomosti, že je trestne stíhaný, umožňujú dospieť k záveru, že len nepodmienečný trest je spôsobilý
zabezpečiť nápravu obžalovaného. Navyše v ďalších trestných veciach vedených proti obžalovanému
bolo ukončené trestné stíhanie a zrejme aj podané obžaloby, možno predpokladať, že budú ukladané
ďalšie súhrnné alebo spoločné tresty.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného, že je vinný a vzhľadom k tomu, že uhradil poškodenému
doposiaľ 100,- Eur ako náhradu škody, prichádzalo v úvahu v zmysle zaužívanej súdnej praxe použitie
zmierňovacieho ustanovenia.
Krajský súd po zrušení výroku o treste sám obžalovanému uložil po použití zmierňovacieho ustanovenia
trest odňatia slobody, i keď pod spodnou hranicou zákonom určenej trestnej sadzby, a to vo výmere 10
mesiacov. Tento trest uložil krajský súd ako trest nepodmienečný.

Pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaradil krajský súd obžalovaného do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, pretože obžalovaný doposiaľ nebol vo výkone trestu odňatia slobody.
Výrok o náhrade škody zostal zrušením nedotknutý, pretože o škode nevznikli žiadne pochybnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.