Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Er/751/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217210102
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Soósová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217210102.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpeného: Advocate, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: J. B., K.. XX.XX.XXXX, O. Y. K.. XXX/XX, P. W., vedenej pred
súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Nestor, Exekútorský úrad so sídlom Haburská 49/A, Bratislava, pod.
č.k. EX 1453/17, o vymoženie 202,00 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené u JUDr. Ivana Nestora, súdneho exekútora v Bratislave, (pôvodne u JUDr.
Rudolfa Krutého, PhD., súdneho exekútora v Bratislave, pod sp. zn. EX 1453/17) sa zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.
III. Oprávnený je povinný do 15 dní od doručenia uznesenia nahradiť JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
súdnemu exekútorovi v Bratislave, trovy exekúcie vo výške 19,92 € (v tom odmena 16,60 €, DPH 3,32 €).

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tun. súdu č. k. 16Er/751/2017-48 právoplatným 27. júla 2018 bola žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá potom,
čo bol uznesením č. k. 16Er/751/2017-18 z vykonávania exekúcie vylúčený. Vzhľadom na právoplatné
zamietnutie žiadosti súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil (výrok I).

2. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí (aj vylúčenému) súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného

konania vinou oprávneného právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. JUDr. Krutý, PhD., žiadal
priznanie odmeny za spísania podania do zápisnice v zmysle § 21a ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
vo výške 16,60 € a náhradu hotových výdavkov vo výške 1,78 € (za podanie žiadosti a za doručenie
urgencie na vydanie poverenia). Súd preskúmal súdny spis za účelom preverenia oprávnenosti
uplatnených výdavkov na poštovné, pričom zistil, že žiadosť na vydanie poverenia bola doručená
osobne do podateľne súdu, a urgencia na vydanie poverenia bola doručená elektronicky a preto súd

má za to, že mu za tieto úkony neprináleží poštovné. Keďže v ostávajúcej časti je odmena vyčíslená v
súladescitovanýmiustanoveniamivyhlášky,súdjuexekútorovipriznalzvýšenúodaňzpridanejhodnoty
v sume 3,32 € (§ 196 druhá veta Ex. por.; výrok II). Súdny exekútor JUDr. Nestor náhradu trov vôbec
nežiadal (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenianie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.