Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 1, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010341
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619010341.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 1. júla 2019, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

K. S.C., nar. XX.XX.XXXX v X., okres X., trvale bytom S. č. XXX, okres X., živnostník,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 25. septembra 2014 až doposiaľ okrem období od 11. mája 2016 do 28. septembra 2016
a od 22. mája 2017 do 17. októbra 2017, v obci Helcmanovce, okres Gelnica, v meste Gelnica, okres
Gelnica, a na iných miestach, ako otec mal. K.. S.., nar. XX.XX.XXXX, mal. K.. S.., nar. XX.XX.XXXX,
mal. R.. S.., nar. XX.XX.XXXX, mal. N.. S.., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom matky, neprispieval riadne a
včas na ich výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného

súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5P/126/2014 zo dňa 08.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
25.09.2014, bol zaviazaný prispievať na výživu mal. K.. S.., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 30,- eur
mesačne, na výživu mal. K.. S.., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 30,- eur mesačne, na výživu mal.
R.. S.., nar. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 30,- eur mesačne a na výživu mal. N.. S.., nar. XX.XX.XXXX,
sumou vo výške 30,- eur mesačne, ktoré výživné mal platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
oprávnenej P. X., čím mu na za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 4.680,-
eur a konal tak napriek tomu, že mal možnosť zamestnať sa a mať pravidelný finančný príjem,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, od. 3 písm. b Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b), písm. j) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť)

mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.