Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Csp/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119243646
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:6119243646.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v spore žalobcu v spore žalobcu
PRIVATdebt s.r.o., IČO: 45322571, Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, zast. JUDr. Ján Halko, Cyrila a
Metoda 105/2, 048 01 Rožňava, proti žalovanej G. R., nar. XX.XX. XXXX, K. XXXX/XX, XXX XX Q.Ž.,
o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 Eur, úrok z omeškania 5,00 %

ročne zo sumy 70,70 Eur od 08.04. 2018 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanej
v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej
inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 70,70 Eur s úrokom z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 08.04. 2018 do zaplatenia a trovy konania. Žalobu

odôvodnil tým, že vzťahu k žalovanej bola počas prepravy mestskou hromadnou dopravou v Bratislave
dňa 08.03.2018, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736,
so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava (ďalej aj len „Dopravný podnik Bratislava“), vykonaná kontrola
cestovného dokladu (lístku). Keďže žalovaná cestovala mestskou hromadnou dopravou v Bratislave bez
platného cestovného lístka, bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
vs. 1800431 a žalovaná bola zaviazaná na úhradu základného cestovného vo výške 0,70 EUR a

prirážky; dočasne bola prirážka určená vo výške zníženej sadzby 50 EUR, ktorá by sa uplatnila len
v prípade jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly (alebo do 5 pracovných dní od vykonania
kontroly, tak ako to vyplýva z Prepravného poriadku). Žalovaná nástupom do dopravného prostriedku
DopravnéhopodnikuBratislavauzatvorilastýmtosubjektomzmluvuoprepraveosôbpodľa§760anasl.
Občianskeho zákonníka. Okamihom uzatvorenia zmluvy bola žalovaná povinná dodržiavať prepravné
a tarifné podmienky. Žalovaná sa dopustila porušenia tarifno prepravných podmienok podľa zákona č.
514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov, podľa zákona č. 56/2012 Z. z.

o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a podľa v tom čase platného Prepravného poriadku
Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (verzia 3.1 platná od 29.04.2017), ktorý platí
pri zabezpečovaní mestskej hromadnej dopravy osôb v Hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave
zo strany Dopravného podniku Bratislava ako dopravcu (ďalej aj len „Prepravný poriadok“). V zmysle
ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov - Cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnostina zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí
na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým
nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej

bol vylúčený z prepravy. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej
doprave v znení neskorších predpisov - Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. Ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným

lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak
ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Na základe ust. § 8
ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave a dráhach v znení neskorších predpisov je teda žalovaná
povinná uhradiť Dopravnému podniku Bratislava základné cestovné spolu s prirážkou k základnému

cestovnému. Podľa Prílohy č. 1, Cenníka č. 1 Cestovné lístky na jednu jazdu Prepravného poriadku
(platného v čase prepravy žalovaného) je žalovaná povinná uhradiť Dopravnému podniku Bratislava
základné cestovné vo výške 0,70 EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná nevyužila možnosť
uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania
bez cestovného lístka (tak ako to predpokladá čl. A.14 Kontrola cestovných dokladov Prepravného

poriadku v spojení s Prílohou č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad Prepravného poriadku),
stratil výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky (50 EUR). Uplynutím uvedenej lehoty (5
pracovných dní) sa na cestujúceho vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez
platného cestovného lístka (prirážka), ktorá je 70 EUR (uvedené vyplýva z Prepravného poriadku,
a to konkrétne Prílohy č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad).Dopravný podnik Bratislava na

základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.1.2019 postúpil pohľadávku voči žalovanej na
žalobcu (spoločnosť PRIVATdebt s.r.o.), čím sa žalobca stal veriteľom žalovanej a právnym nástupcom
Dopravného podniku Bratislava. Za účelom preukázania aktívnej legitimácie žalobca predkladá zmluvu
o postúpení pohľadávok uzatvorenú medzi žalobcom a pôvodným veriteľom, na základe ktorej bola
pohľadávka voči žalovanej postúpená. Za dostatočné oznámenie a preukázanie postúpenia pohľadávky

vo vzťahu k dlžníkovi (žalovanej), a teda za dostatočné preukázanie aktívnej legitimácie žalobcu, je
v súlade s ustálenou judikatúrou Najvyššieho súdu SR a Najvyššieho súdu ČR postačujúce aj len
priloženie relevantných podkladov v rámci žalobného návrhu vo veci; následne po doručení žalobného
návrhu (spolu s prílohami - najmä oznámenie o postúpení pohľadávky) žalovanej, sa tento fakticky
dozvie (je mu oznámené) postúpenie pohľadávky a tiež identifikácia nového veriteľa (žalobcu) na

ktorého účet má plniť; uvedené uvádzame len za účelom právnej istoty, ak by napríklad žalovaná z
akéhokoľvek dôvodu spochybňovala doručenie oznámenia pred touto žalobou. „Z uvedeného je zrejmé,
že v predmetnej veci došlo k prechodu práva zo záväzkového právneho vzťahu singulárnou sukcesiou
- postúpením pohľadávky - pred začatím súdneho konania. Navrhovateľ splnil povinnosť preukázať
prechod práva vyplývajúceho z tohto vzťahu doložením písomných zmlúv o postúpení pohľadávky

pripojených k návrhu na začatie konania. Treba súhlasiť aj s tvrdením generálneho prokurátora, že v
prípade nesplnenia notifikačnej povinnosti postupcom, môže postupník dosiahnuť účinnosť postúpenia
pohľadávky tým, že mu písomnou zmluvou preukáže, že k postúpeniu došlo, pričom táto povinnosť je
splnená i doručením návrhu na začatie konania, ktorým bola uplatnená postúpená pohľadávka spolu
so zmluvou o postúpení.“ (NS SR, sp. zn.1MCdo/11/2012). V prípade vymáhania nároku postupníkom

súdnou cestou potom stačí, ak je okolnosť o postúpení pohľadávky súčasťou žalobných tvrdení a
preukázaná priloženými dôkazmi s tým, že doručením žaloby je oznámené (preukázané) postúpenie
pohľadávky žalovanej ako dlžníkovi.“ (NS ČR, sp. zn. 33 Odo 657/2005). Vzhľadom na skutočnosť,
že žalovaná cestovné a prirážku neuhradila na mieste, ako ani následne (do dnešného dňa žalovaný
neuhradila ani len časť z uvedenej sumy), žalobca žalovanú aj mimosúdne vyzval na úhradu záväzku, a

to predsporovou výzvou. Na tomto mieste zdôrazňuje, že táto výzva bola nevyhnutným predpokladom
prípustnosti návrhu v upomínacom konaní v zmysle § 3 ods. 6 písm. d) zákona č. 307/2016 Z. z.
o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ani na výzvu
však žalovaná nereagovala a svoj záväzok do dnešného dňa neuhradila. Spolu s uvedenou výzvou
bolo žalovanej zaslané aj oznámenie o postúpení pohľadávky na nového veriteľa - žalobcu. V zmysle

ust. § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, má žalobca nárok voči žalovanej
na úrok z omeškania o 5 % vyšší, ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu za každý, aj začatý deň omeškania, a to odo dňa, kedy nastalo omeškaniežalovanej so zaplatením dlžnej sumy, až do jej zaplatenia žalobcovi. V zmysle ust. § 8 ods. 5 zákona č.
514/2009Z.z.odopravenadráhachvzneníneskoršíchpredpisovcestujúci,ktorýsavdráhovomvozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Zároveň v zmysle Prepravného poriadku (Prílohou č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad), ak
cestujúci neuhradí zníženú prirážku do 5 dní odo dňa vykonania kontroly, zvyšuje sa suma prirážky,
ktorú je cestujúci povinný uhradiť, na základnú sumu 70,- Eur (ktorá je splatná šiestym dňom odo dňa
vykonania kontroly). V zmysle vyššie uvedeného teda vyplýva, že cestovné a prirážka sú splatné v
čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného lístka (t.j. zároveň v deň vykonania

kontroly), pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na mieste; nasledujúcim dňom sa
teda cestujúci dostáva do omeškania s úhradou cestovného a prirážky (následne má ešte cestujúci
možnosť počas nasledujúcich 5 pracovných dní uhradiť len zníženú výšku prirážky, ktorá sa šiestym
pracovným dňom mení na základnú sadzbu prirážky). Aj napriek uvedenému, za účelom právnej istoty a
s využitím dispozičného práva žalobcu, žalobca požaduje od žalovanej úrok z omeškania až počínajúc

dňom nasledujúcim jeden mesiac po absolvovaní prepravy žalovanou (t.j. až jeden mesiac potom, ako
mala žalovaná svoj záväzok uhradiť - t.j. po vzniku omeškania). Teda v tomto prípade je požadované
omeškanie nasledovné: úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 08.04.2018 do
zaplatenia.Žalobcazároveňakoďalšínákladspojenýsuplatnenímpohľadávkypožadujetrovyprávneho
zastúpenia.

2. Súd vydal v konaní platobný rozkaz č.k. 36Up/270/2019 zo dňa 20.03. 2019.

3. Podľa § 1 ods. 2 zák.č. 307/2016 Z.z., konanie podľa tohto zákona je alternatívnym spôsobom
uplatňovania peňažných nárokov k postupu podľa Civilného sporového poriadku.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. konanie sa začína podaním návrhu na vydanie platobného
rozkazu.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v

konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na
pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak
príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Časťou Prepravného poriadku
(upravujúca kontrolu cestovných lístkov ), vrátane súvisiacich príloh č. 1 a 9 (ktoré upravujú výšku
základného prepravného a sadzby za cestovanie bez platného cestovného lístka); Hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, Zmluvou o postúpení pohľadávok, Relevantnou časťou prílohy 1

zmluvy o postúpení pohľadávok, Predsporovou výzvou a potvrdením o odoslaní.

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok žalobcu zo dňa 08.03. 2018 vyplýva, že
žalovaná dňa 08.03. 2018 o 18.42 hodine cestovala bez cestovného lístka na linke č. 202, číslo voza

6814. Žalovaná bola vyzvaná k zaplateniu úhrady 70,70 Eur za cestovné a úhradu (pokutu) dňa 12.02.
2019. Žalovaná požadovanú sumu neuhradila.7. V zmysle ust. § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej
len ako „C. s. p.“) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

2 000,- Eur.

8. S poukazom na ust. § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. prejednal súd vec bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov zmluvou o

preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

10.Podľaust.§12ods.1zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopravevplatnomznení(vtexteďalejlenako
"zákon o cestnej doprave") dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou

prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti
alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

11. V zmysle ust. § 12 ods. 2 zákona o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo

príkaz podľa odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v
autobuse, svojím správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu,
znečistí autobus alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného
poriadku, b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2, c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú
batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo
pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné
podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

12. Cestujúci je povinný a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú
prepravu ostatných cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim,
neznečistil autobus a priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a
osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného
zamestnanca dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej

premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný
člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča
aleboinéhočlenaosádkyautobusu,d)zaplatiťcestovnéanavýzvuvodiča,inéhočlenaosádkyautobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. (ust. § 14 ods. 1 zákona o cestnej doprave).

13. V zmysle ust. § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa ust. § 17 ods. 1 zákona o cestnej doprave tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c)

ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky,
za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

15. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do

stonásobku základného cestovného bez príplatkov. (ust. § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave)

16. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná cestovné nezaplatila, cestovala bez
cestovného lístka a takto jej, v zmysle vyššie uvedeného, vznikla povinnosť zaplatiť okrem cestovnéholístka aj postih za cestovanie bez cestovného lístka, spolu vo výške 70,70 Eur. Súd mal za to, že návrh
žalobcu je dôvodný a opodstatnený, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p., v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu.

18. V zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364
C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Podľa § 365 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku
2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné

uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného §
odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.
Podľa § 125 ods. 1,2,3 C. s. p. podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v

elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol

založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z. - Exekučného poriadku).