Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Csp/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118361855
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:6118361855.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci žalobcu: Železničná spoločnosť

Slovensko, a. s., so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: U. Č.,
C.. XX.XX.XXXX, S. J. X,
XXX XX V. v konaní o zaplatenie 51,00 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 51,00 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne z istiny odo dňa 9. 8. 2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanýmnávrhomsažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbudežalovanýzaviazanýzaplatiť
žalobcovi sumu 51 eur s príslušenstvom a trovy konania. Dôvodom podania návrhu je skutočnosť,
že žalovaný dňa 1.7.2017 využil službu poskytovanú žalobcom, a to prepravu osôb na železničných
dráhach nastúpením na vlak č. 8168 bez platného cestovného dokladu na trati Starý Smokovec -
Tatranská Lomnica. Žalovaný svoju cestu sprievodcovi vopred neohlásil a pri kontrole dokladov na výzvu

sprievodcu žalovaný cestovné odmietol uhradiť. V zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. si tak
žalobca voči žalovanému uplatnil nárok na úhradu sumy 51 eur, ktorá pozostáva z cestovného vo výške
1 euro a sankcie za cestu bez platného cestovného dokladu vo výške 50 eur.

2. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.
3. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.
4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový
stav:

6. Žalobca poskytuje prepravu osôb na železničných dráhach a dňa 1.7.2017 žalovaný využil služby
poskytované žalobcom tým, že nastúpil na vlak č. 8168 bez cestovného dokladu a túto skutočnosť
neoznámil sprievodcovi. Pri kontrole cestovných dokladov na výzvu sprievodcu žalovaný odmietolcestovné uhradiť. Žalobca si voči žalovanému uplatňuje nárok na cestovné a tiež sankciu za cestu bez
platného cestovného dokladu v zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. Cestovné predstavuje sumu
1 euro a sankcia predstavuje prirážku vo výške 50 eur.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové a
lanové dráhy.

9. Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach, dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá,
trolejbusy a vozidlá lanových dráh.

10. Podľa § 20 ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach, koľajovými dráhami sú železničné dráhy,
električkové dráhy a špeciálne dráhy.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen„mestskádoprava“),

doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

12.Podľa§8ods.1zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhach,tarifacestovnéhoobsahujecestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu

batožiny, živých zvierat, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za
akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

13. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením

prepravy.

14. Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, základné údaje o cestovnom za
dopravné služby a tarifné podmienky je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v priestoroch určených
pre cestujúcich na staniciach a na zastávkach; v mestskej doprave aj v dráhových vozidlách.

15. Podľa § 8 ods. 4 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, na poskytovanie informácií
týkajúcich sa podmienok prepravy, cestovného za dopravné služby a tarifných podmienok je dopravca
povinný zabezpečiť informačnú službu pre cestujúcich v informačných strediskách a na internetovej
stránke.

16. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do

cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

17. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

18. Podľa § 8 ods. 7 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, základným cestovným v železničnej
doprave sa rozumie cestovné v druhej vozňovej triede osobného vlaku bez príplatkov a zliav.19. Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

20. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

21.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

22. Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších zmien
a doplnkov. Ich výška je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úrokovej sadzby v
danom prípade predstavuje 5,00 % ročne z istiny 51 eur odo dňa 9.8.2017 do zaplatenia.

23. S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu mal súd za preukázané, že
nárok žalobcu je oprávnený a preukázaný vo výške 51 eur. Využitím služieb poskytovaných žalobcom
jednoznačne žalovanému vznikla povinnosť úhrady hodnoty služieb a nakoľko k tejto úhrade dobrovoľne
nedošlo, mal súd za preukázaný tiež vznik nároku za sankciu - prirážku, za prepravu bez platného
cestovného dokladu v zmysle prepravného poriadku. S ohľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a žalobe vyhovel v celom rozsahu.

24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“), podľa ktorého ustanovenia platí, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. V danom prípade súd vyslovil, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100 % , pretože bol plne úspešný.

27. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania voči žalovanému rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom

súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.