Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/504/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613204417
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5613204417.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej: Československá obchodná banka, a.s.,
so sídlom Žižkova 11, Bratislava, IČO: 36 854 140, proti povinnému: Ján Zubaj, nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom G. XXX, E., podnikajúci pod obchodným menom Ján Zubaj - VA - STAV, IČO: 14 176
335, t. č. s pozastavenou podnikateľskou činnosťou, pre vymoženie povinnosti zaplatiť 285,22 eura s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Mrázom, so sídlom exekútorského

úradu Bosákova 7, Bratislava, pod sp. zn. EX 86/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenej sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Mrázovi trovy exekúcie vo
výške 53,87 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromJUDr.JaroslavomMrázomsadňa28.3.2013začaloexekučnékonaniepod

sp. zn. Ex 86/2013 na vymoženie pohľadávky 285,22 eura s prísl., a to na základe rozsudku Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10C/260/2011 zo dňa 31. 10. 2012. Súdnemu exekútorovi bolo
udelené poverenie č. 5505 045900 zo dňa 26. 4. 2013 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
285,22 eura spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne od 2. 7. 2010 do zaplatenia, trovy predchádzajúceho
konania 18,- eur a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/298/2018 zo dňa 18. 12. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz, a bol mu ustanovený správca JUDr. Martin Kováčik, so sídlom kancelárie
Radlinského 1729, Dolný Kubín. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení

dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu
úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR),
súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak
sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa

nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 53,87 eura.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávnenú v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky

č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), tak, ako si túto
uplatnil. V súlade s § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi popri odmene nárok na náhradu
hotových výdavkov v uplatnenej výške 11,70 eura, keď náklady v tejto výške považoval na základe
predloženého exekučného spisu za účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196

Exekučného poriadku zvýšil odmenu s náhradami priznané v celkovej výške 44,89 eura o 20 % DPH,
t. j. o sumu 8,98 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške
53,87 eura. Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Mrázovi oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.