Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 22, 2013

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Cb/17/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7907202057
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2013:7907202057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Ing. Štefana

Čeľovského Agroreál Trebišov, Cukrovarská 2/21, Trebišov, IČO: 10 801 201, proti žalovanému Ing.
Jozef Priam SHR hosp. dvor Somotor, IČO: 30 244 021, právne zastúpený JUDr. Dušanom Antolom,
advokátom so sídlom v Košiciach, Zbrojničná 12, o zaplatenie 4.119,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 1.854,31 Eur z titulu zmluvnej pokuty, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku a vo zvyšnej časti žalobu o zaplatenie zmluvnej pokuty z a m i e t a.

O trovách konania súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou na Okresnom súde Trebišov sa domáhal zaplatenia sumy 124.104,- Sk

s príslušenstvom a zaplatenia zmluvnej pokuty v sume 83.340,- Sk vyčíslenej ku dňu 31. 12. 2006.
V priebehu konania došlo k pripusteniu zmeny žaloby a k čiastočnému späťvzatiu žaloby, na základe
čoho predmetom konania zostalo zaplatenie sumy 1.137,62 Eur s príslušenstvom a zaplatenie zmluvnej
pokuty v sume 8.415,06 Eur vyčíslenej ku dňu 31. 12. 2008.

Okresný súd Trebišov rozsudkom sp. zn. 12Cb/4/2007 zo dňa 08. 09. 2009 zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1.137,62 Eur a príslušenstva - úrokov z omeškania a vo zvyšnej časti žalobu ohľadom

zaplatenia zmluvnej pokuty zamietol.

Uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 3Cob/153/2009 zo dňa 30. 06. 2010 rozsudok súdu
prvého stupňa v zamietajúcej časti ohľadom úrokov z omeškania a zaplatenia zmluvnej pokuty bol
zrušený a vec bola vrátená na ďalšie konanie.

Okresný súd Trebišov rozsudkom zo dňa 15. 12. 2010 žalobu zamietol. Proti tomuto rozsudku v časti

zamietnutia žalobcom uplatneného nároku o zaplatenie zmluvnej pokuty a trov konania podal žalobca
odvolanie a Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 30. 03. 2012 rozsudok súdu prvého stupňa zrušil
v napadnutej časti a v rozsahu zrušenia vec vrátil na ďalšie konanie. Vyslovil právny názor, že pri uzavretí
dohody o zmluvnej pokute medzi účastníkmi konania boli splnené podmienky vyžadované ustanovením
§ 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3Ncb/5/2013 zo dňa 15. 05. 2013 vec bola prikázaná

na ďalšie konanie Okresnému súdu Rožňava na základe námietky zaujatosti uplatnenej sudcami
obchodnoprávneho kolégia Okresného súdu Trebišov.V zmysle § 1 ods. 2 prvej a druhej vety Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v ods. 1 sa
spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia
sa podľa predpisov občianskeho práva.

V zmysle § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený

spôsob jej určenia.

V prejednávanej veci medzi účastníkmi konania bola uzavretá dohoda zo dňa 28. 12. 2001. V zmysle čl.
V. ods. 5 tejto dohody medzi účastníkmi konania bolo dohodnuté, že po prekročení bežného kvartálu,
za ktorý nebola objednávateľom uhradená faktúra za predchádzajúci kvartál, resp. nebolo doručené
uznanie záväzku, si zhotoviteľ vyhradzuje zmluvnú pokutu vo výške 25 % z neuhradenej sumy faktúr

po lehote splatnosti viac ako 60 dní.

Predmetom konania bolo zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 8.415,- Eur.

Vykonaným dokazovaním, výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa s obsahom predložených

faktúr č. 2003/227 na sumu 12.600,- Sk, č. 2003/327 na sumu 12.600,- Sk, č. 2003/427 na sumu 12.600,-
Sk, č. 2004/127 na sumu 12.600,- Sk, č. 2004/227 na sumu 12.600,- Sk, č. 2005/126 na sumu 13.500,-
Sk, č. 2005/226 na sumu 13.500,- Sk, č. 2005/326 na sumu 13.500,- Sk, č. 2005/426 na sumu 17.136,-
Sk, č. 2006/135 na sumu 17.136,- Sk, č. 2006/235 na sumu 17.136,- Sk, č. 2006/335 na sumu 17.136,-
Sk,č.2006/435nasumu17.136,-Sk,č.2007/124nasumu17.136,-Sk,č.2007/223nasumu17.136,-Sk

zistil, že predmetom týchto faktúr bola úhrada sumy 223.452,- Sk. Sumy fakturované na základe vyššie
uvedených faktúr boli všetky uhradené po uplynutí 60 dňovej lehoty po ich splatnosti, ktorá skutočnosť
vyplýva z obsahu spisu, z výpovedí účastníkov konania ako aj z predložených listín, preto súd dospel
k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty je uplatňovaný dôvodne.

Z obsahu zmluvného dojednania účastníkov konania v čl. V. ods. 5 dohody uzavretej medzi účastníkmi
konania dňa 28. 12. 2001 vyplýva, že zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 25 % z dlžnej sumy,
avšak z tohto dojednania nevyplýva, že by žalobca mal právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 25
% za každý štvrťrok omeškania s úhradou fakturovanej sumy. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného
uhradiť žalobcovi 25 % zo sumy 223.452,- Sk, čomu zodpovedá 55.863,- Sk, ktorá suma po prepočte na

euro predstavuje sumu 1.854,31 Eur, k zaplateniu ktorej súd zaviazal žalovaného v zmysle § 544 ods.
1, 2 Občianskeho zákonníka a vo zvyšnej časti žalobu o zaplatenie zmluvnej pokuty ako nedôvodnú
zamietol.

O trovách konania súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku vo veci samej v zmysle §

151 ods. 3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.