Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, March 4, 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1T/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818010059
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6818010059.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Marianom Törökom dňa 4. marca 2019 vydáva podľa § 353

Tr. poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení: 1/ Z. J.,
nar. XX. XX. XXXX v S., trvale bytom D., Š. XX, prechodne bytom B. XXX, okres S.,

2/ Ľ. M.,
nar. XX. XX. XXXX v S., trvale bytom D., X. E.D. XXX, okres S.,

3/ H. R.,
nar. XX. XX. XXXX v S., trvale bytom D., Š.Á. XX, okres S.,

s ú v i n n í, ž e

obvinení Z. J., Ľ. M. a H. R.
1/

dňa 17. júna 2017 okolo 14.50 hod v katastrálnom území mesta D., okres S. z parcely registra „B.“ č.
XXXX/X vedenej na liste vlastníctva č. XXXX ako lesný pozemok z lesného porastu č. XXX v časti zvanej
„J.“ odcudzili spoločne s obv. D. Q. 0,5 priestorových metrov drevnej hmoty druhu buk tak, že najprv obv.
D. Q. našiel vývrat dreviny druhu buk, ktorý ručnou pílou prepílil na dva kusy o priemere 32 cm a dĺžke 3,7
m a o priemere 31 cm a dĺžke 2,08 m, následne obidva kusy drevnej hmoty stiahol na lesnú cestu, kde

už došli aj obvinení Z. J.Í., Ľ. M. a H. R., pričom, keď sa snažili drevnú hmotu prinesenou motorovu pílou
zn. Stihl MS 170 popíliť na menšie kusy a naložiť na pripravený vozík, boli pri tejto činnosti prichytení
hliadkou Obvodného oddelenia PZ D., ktorej odcudzenú drevnú hmotu vydali, čím svojim spoločným
konaním spôsobili odcudzením 0,5 priestorových metrov drevnej hmoty dreviny druhu buk majetkovú
škodu Mestským lesom Jelšava, s.r.o., Námestie republiky 500, IČO: 31686541 vo výške 10,-- Eur,
- pričom tohto konania sa obv. Z. J. dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu
Revúcasp.zn.2T45/16zodňa16.05.2016,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa28.06.2016,boluznaný

vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a
odsúdený k trestu povinnej práce vo výmere 200 hodín, ktorý doposiaľ nevykonal,
- pričom tohto konania sa obv. Ľ. M. dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu
Revúca sp. zn. 0T 6/17 zo dňa 25. 02. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 02. 2017, bol uznaný
vinnýmzospáchaniaprečinukrádežepodľa§212ods.2písm.d)Trestnéhozákonavspolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona a odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere šiestich mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní osemnástich mesiacov,

obvinený Z. J.2/
dňa 8. augusta 2017 okolo 08.00 hod v meste S.B. pri budove Lesov SR, š.p. po tom, čo prevzal od
Q. S., nar. XX.XX.XXXX, občana Maďarskej republiky peňažnú sumu vo výške 300,-- Eur, ktorá bola

určená na zaplatenie poplatkov v prevádzke Lesov SR, š.p. Banská Bystrica, Odštepný závod Revúca
súvisiacichspovolenímvývozudrevnejhmoty,taktozverenépeňažnéprostriedkynepoužilnazaplatenie
poplatkov, ale použil ich pre vlastnú potrebu, čím spôsobil Q. S., nar. XX.XX.XXXX, v zastúpení J. T.,
nar. XX.XX.XXXX, majetkovú škodu vo výške 300,-- Eur,

obvinený Z. J.
3/
dňa 8. augusta 2017 okolo 15.00 hod. v meste D.I., okres S. na F. J. pred mestskou tržnicou poškodil
nákladné motorové vozidlo zn. Mercedes Atego evidenčného čísla Maďarskej republiky U.-XXX tak, že
lopatou opakovane udrel po čelnom skle nákladného motorového vozidla, ktoré sa rozbilo, následne
prešiel k spätným zrkadlám, ktoré taktiež lopatou rozbil, čím poškodením nákladného motorového

vozidla spôsobil majiteľovi Q. S., nar. XX.XX.XXXX, v zastúpení J. T., nar. XX.XX.XXXX, majetkovú
škodu vo výške 650,-- Eur,

t e d a

obvinený Z. J. v bode 1. obžaloby
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

obvinený Z. J. v bode 2. obžaloby
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

obvinený Z. J. v bode 3. obžaloby
poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obvinený Ľ. M. v bode 1. obžaloby
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

obvinený H. R. v bode 1. obžaloby
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

t ý m s p á c h a l i

obvinený Z. J. v bode 1. obžaloby
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený Z. J. v bode 2. obžaloby
- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený Z. J. v bode 3. obžaloby

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený Ľ. M. v bode 1. obžaloby
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený H. R. v bode 1. obžaloby
-prečinkrádežepodľa§212ods.2písm.d)Trestnéhozákonavspolupáchateľstvepodľa§20Trestného
zákona,Z a t o i m s ú d u k l a d á

Obvinenému Z. J.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 4 Tr. zákona, pri nezistení žiadnej poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 Tr. zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/, písm. m/ Tr.
zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsiatich)

mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému Q. S., nar.

XX.XX.XXXX, v zastúpení J. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. R., U. XX, škodu vo výške 950,- € Eur.

Obvinenému Ľ. M.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti

podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona a s
použitím § 54 Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu ukladá aj trest prepadnutia veci - motorovej píly zn. Stihl
MS 170, výrobné číslo 808428251, ktorá bola s obžalobou odovzdaná ako doličná vec a ja zapísaná v

zozname doličných vecí pod číslom 6/18.

Obvinenému H. R.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti

podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zákona a s
použitím § 54 Tr. zákona trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na
tunajšom súde odpor. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné

pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením
na vedomie.