Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/56/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010289
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010289.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 29.

mája 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 17.4.2019
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

· P. U. (ďalej len „obvinený“), nar. XX.X.XXXX v Novákoch, trvale bytom V., B. XXX/X, toho času v Ústave
na výkon odňatia slobody a v Ústave na výkon väzby C.,

podľa ktorej

je vinný, že

dňa 19.12.2018 v čase okolo 16:21 hod. pod vplyvom alkoholu oznámil na linku 158, že sa nachádza
v Bystričanoch, okres Prievidza, na Ružovej ulici, pričom má pri sebe plynovú zbraň a chce zabiť svoju
priateľku, po príchode hliadke Obvodného oddelenia Policajného zboru Nováky na miesto tejto znovu

oznámil, že má plynovú pištoľ, ktorú si dá prerobiť na plne funkčnú verziu a zabije svoju priateľku,
alebo zabije seba, vzhľadom k potrebe preverenia takých tvrdení bol zaistený hliadkou Obvodného
oddelenia Policajného zboru Nováky a následne bolo zistené, že osoba, ktorej sa vyhrážal zabitím je U.
X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. X., M. XXX/XX, ktorá bola ihneď telefonicky kontaktovaná a keď sa
poškodená U. X. dozvedela, že obvinený, ktorý chcel s ňou mať vzťah, pričom ho opakovane odmietla,
jej adresoval vyhrážky zabitím, tak tieto u nej vzbudili dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

tým spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného
zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody
Zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks
strelná zbraň zn. Kozap Ekol Botan, 9 mm P.A., bez výrobného čísla, a 1 ks zásobník, nachádzajúce sa v

sklade zbraní Okresného riaditeľstva PZ Prievidza, oddelenie dokladov, Zbrane a strelivo, a sú spoločne
evidované v knihe úschov pod číslom: PP-60/2018.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 18.4.2019 na Okresný súd Prievidza návrh na

schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 658/18/3307, ktorú spísal dňa 17.4.2019 s obvineným P.
U. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je pokračovacím

prečinom, tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho
priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?

d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?

h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.