Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316214007
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4316214007.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.

s., so sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, v konaní zast. Advokátska kancelária
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom 821 01 Bratislava - Ružinov, Martinčekova 13, IČO:
50 361 368, proti žalovanému: S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. R. X., C. R. X.Ľ. XXX, o
zaplatenie 4.228,06 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4.228,06 eura, úroky vo výške 325,76 eura, úroky z
omeškania vo výške 1.778,13 eura, úroky zo zostatku nesplatenej istiny, t. j. zo sumy 4.228,06 eura vo
výške 19 % ročne zo sumy 4.228,06 eura od 01.05.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25

% ročne zo sumy 4.228,06 eura od 01.05.2016 do zaplatenia, poplatky vo výške 39,28 eura, všetko do
troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa Poštová banka, a.s. domáhala, aby súd uložil žalovanému zaplatiť 4.228,06 eura
s príslušenstvom.
2. Ďalej v podanej žalobe uviedla, že dňa 03.02.2001 bola medzi účastníkmi konania, žalobcom v
právnom postavení veriteľa a žalovaným v právnom postavení dlžníka (v zmluve o úvere označený ako

klient), uzavretá zmluva o úvere č. 7017921788, súčasťou ktorej sú Všeobecné obchodné podmienky
a Obchodné podmienky pre úver (zmluva o úvere, Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné
podmienky ďalej spolu len ako „Zmluva“). Na základe zmluvy bol žalovanému poskytnutý zo strany
žalobcu úver, a to vo výške podľa zmluvy. Žalovaný sa podľa zmluvy zaviazal vrátiť poskytnuté
peňažné prostriedky v splátkach s lehotou splatnosti tej - ktorej splátky dohodnutej v zmluve. V dobe
od uzatvorenia zmluvy po vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru žalovaný splatil svoj záväzok len
čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v listine: „Aktuálny stav úveru“

vyhotovenej ku dňu 30.04.2016. V zmysle Obchodných podmienok pre úver (ďalej aj ako „OP“), ak
sa žalovaný dostal do omeškania s platením splátok, žalobcovi vznikol nárok požadovať predčasné
splatenie úveru vrátane príslušenstva. Žalobca si právo požadovať predčasné splatenie istiny úveru v
súlade s Obchodnými podmienkami uplatnil, a to na základe výzvy na úhradu dlžnej sumy adresovanej
žalovanému, následkom čoho sa stal celý úver vrátane príslušenstva predčasne splatný. Žalovaný ani
napriek zaslanej výzve zo strany žalobcu nezaplatil dlžnú pohľadávku.
3. Právnym titulom, na základe ktorého si žalobca uplatňuje voči žalovanému pohľadávku, je zmluva

o úvere uzatvorená medzi účastníkmi konania, a to v súlade s ustanovením § 497 a nasl. Zákona
č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. Záväzok zo zmluvy o úvere podľa príslušných ustanovení
Obchodného zákonníka vzniká dohodou o jej podstatných náležitostiach, ktorými sú záväzok veriteľa
poskytnúť na požiadanie dlžníka v jeho prospech peňažné prostriedky, určenie sumy peňažnýchprostriedkov, záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úrok. V súlade s
Obchodnými podmienkami vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver žalobcovi úroky.
Taktourčenáúrokovásadzbajevzmluvedojednanávovýške19%ročne,pričomvýškaúrokovejsadzby

je špecifikovaná aj v listine „Aktuálny stav úveru“ zo dňa 30.04.2016. V zmysle Obchodných podmienok,
v prípade, ak sa úver stane predčasne splatným, žalobca je ďalej oprávnený úročiť nesplatenú istinu
úveru úrokom dojednaným v zmluve.
4. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 21.09.2016 platobný rozkaz pod č. k. 13Csp/23/2016-30, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto Okresný súd Levice uznesením zo dňa

17.07.2017 č. k. 13Csp/23/2016-56 platobný rozkaz zrušil podľa § 266 ods. 3 CSP v plnom rozsahu.
5. Žalobca Poštová banka, a.s. písomným podaním zo dňa 12.07.2017 požiadala súd o zmenu žalobcu
podľa § 80 ods. 1 CSP tak, že z konania vystúpi žalobca Poštová banka, a.s. a na jeho miesto vstúpi
obchodná spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 100/A,
IČO: 47 967 692. Obchodná spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. písomným podaním zo dňa
12.07.2017 vyjadrila súhlas so vstupom do súdneho konania na strane žalobcu.

6. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 18.01.2018 č. k. 13Csp/23/2016-79 podľa § 80 ods. 1,
2, 3 CSP vyhovel návrhu, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu: Poštová banka, a.s., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, vstúpil nový žalobca: BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom 831 04 Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692.
7. Žalovanému súd doručil žalobu na základe oznámenia podľa § 116 ods. 2 veta druhá CSP.

8. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.
9. Na nariadené pojednávanie dňa 23.05.2019 sa nedostavila právna zástupkyňa žalobcu, predvolanie
mala riadne a včas doručené, neúčasť súdu ospravedlnila písomným podaním zo dňa 16.04.2019,
o odročenie nepožiadala, žalovaný predvolanie mal riadne a včas doručené, nakoľko súd doručoval
žalovanémusúdnuzásielkunaadresutrvaléhopobytu,ktorúmáaktuálnezapísanúvRegistriobyvateľov

SR, pričom súdna zásielka sa vrátila na tunajší súd dňa 17.04.2019 z dôvodu neznámeho adresáta. Súd
z uvedených dôvodov vec prejednal na pojednávaní dňa 23.05.2019 podľa § 180 CSP v neprítomnosti
právnej zástupkyne žalobcu a žalovaného.
10. Súd vykonal dokazovanie aktuálnym stavom úveru ku dňu 30.04.2016, sadzobníkom poplatkov
Poštovej banky, a.s. účinným od 03.01.2011, Všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou žalobcu

žalovanému na úhradu dlžnej sumy zo dňa 06.08.2014, doručenkou k výzve zo dňa 06.08.2014 na
žalovaného, zmluvou o úvere zo dňa 03.02.2011 pod č. 7017921788, obchodnými podmienkami,
písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi postupcom - Poštová banka, a.s. a
postupníkom - BENCONT COLLECTION, a.s. zo dňa 13.06.2017, špecifikáciou zaslanou žalobcom zo
dňa 03.08.2018, kalkulačkou pre výpočet RPMN.

11. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.
12. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného a účinného od 01.01.2011 do 29.06.2011)

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.
14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
15. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
16. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.
17. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
18. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (platného a účinného od 01.01.2011
do 30.11.2011) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľskéhoúveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

19. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (platného a účinného od 01.01.2011
do 30.11.2011) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

20. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
21. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
22. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
24. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka (platného a účinného od 01.01.2015) výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
25. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe v celom rozsahu vyhovel.
26. Žalobca, ktorý vstúpil do konania - obchodná spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s. so sídlom

831 04 Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, na základe uznesenia Okresného súdu v Leviciach
zo dňa 18.01.2018 č. k. 13Csp/23/2016-79 osvedčil aktívnu vecnú legitimáciu písomnou zmluvou
o postúpení pohľadávok pod č. III/2017 zo dňa 13.06.2017 uzavretou medzi postupcom - Poštová
banka, a.s. a postupníkom BENCONT COLLECTION, a.s. v spojení s prílohou k zmluve o postúpení
pohľadávok. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok je zrejmé, že postúpenie sa týka žalovanej sumy a

žalovaného. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené (§ 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka).
27. Právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s. uzavrel dňa 03.02.2011 so žalovaným písomnú
zmluvu o úvere pod č. 7017921788, súčasťou ktorej boli Všeobecné obchodné podmienky a obchodné

podmienky pre úver. Zmluvný vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným súd posudzoval
podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch s poukazom na tú skutočnosť, že
právny predchodca žalobcu uzatváral zmluvu o úvere v pozícii veriteľa, a to v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti.
28. Vzhľadom na to, že žalovaný uzatváral zmluvu o úvere ako fyzická osoba, súd aplikoval na

zmluvnývzťahmedzistranamisporuspotrebiteľsképrávovrátaneustanovenia§52anasl.Občianskeho
zákonníka.
29. Na základe písomnej zmluvy o úvere medzi Poštovou bankou, a.s. a žalovaným zo dňa 03.02.2011
bol poskytnutý úver žalovanému vo výške 5.500 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v mesačnej
splátke vo výške 130 eur pri úrokovej sadzbe 19 % ročne. V zmysle úverovej zmluvy žalovaný mal

uhradiť prvú splátku 25.03.2011 a každú ďalšiu splátku vždy k 25. dňu v mesiaci, pričom dátum konečnej
splatnosti úveru bol dohodnutý na 25.02.2017. Žalovaný mal dlh splácať v 72 mesačných splátkach pri
RPMN 20,73 % a priemernom RPMN 18,48 %. Žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplácal a už ku dňu
06.08.2014dlhovalveriteľovinaistine4.228,06eura,naúroku325,76eura,napoplatkochzaupomienku
39,28 eura. Celková dlžná suma k 06.08.2014 predstavovala 4.593,10 eura. Právny predchodca žalobcu

vyzval žalovaného, aby v lehote do 10 kalendárnych dní uhradil dlžnú sumu s tým, že v prípade, ak
túto neuhradí, pristúpi k vymáhaniu súdnou cestou. Žalovaný prevzal výzvu na úhradu dlžnej sumy dňa
06.08.2014. Veriteľ postupoval v súlade s článkom 6 bod 6.2 obchodných podmienok, kde sa uvádza, že
akjeklientvomeškanísplatenímčoilenjedensplátkyvplnej,resp.čiastočnejvýške,alebodlžníkbankeposkytol nepravdivé údaje alebo je na majetok klienta vyhlásený konkurz alebo exekúcia, alebo klient
zomrel, je banka oprávnená požadovať predčasné splatenie celej istiny úveru, vrátane príslušenstva.
Žalovaný úver riadne a včas nesplácal, a preto si veriteľ uplatnil nárok na predčasné splatenie celej

istiny úveru vrátane príslušenstva.
30. Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky, čomu korešponduje
povinnosť žalovaného úver splácať riadne a včas a zaplatiť aj úrok. Úrok žalobca vyčíslil pevnou sumou
na sumu 325,76 eura k dátumu 06.08.2014 a tiež si uplatnil aj úrok zo zostatku nesplatenej istiny
4.228,06 eura vo výške 19 % ročne od 01.05.2016. Poplatky za upomienky predstavovali sumu vo

výške 39,28 eura, pričom žalobca súdu predložil aj sadzobník poplatkov účinný od 03.01.2011. Poplatky
uplatnené žalobcom pozostávajú z nároku za prvú upomienku na úverovom účte zo dňa 05.05.2014
vo výške 9,96 eura, za druhú upomienku na úverovom účte zo dňa 02.06.2014 vo výške 24,90 eura,
poplatku za upozornenie pred výzvou zo dňa 18.07.2014 vo výške 1,10 eura a poplatku za výzvu na
splatenie úveru s príslušenstvom zo dňa 06.08.2014 vo výške 3,32 eura.
31. Žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi aj ním

uplatnenýzákonnýročnýúrokzomeškaniavovýške5,25%ročnezosumy4.228,06euraod01.05.2016
až do zaplatenia. Dátum začatia úročenia od 01.05.2016 je dátum nasledujúci po dni vystavenia listiny
- Aktuálny stav úveru zo dňa 30.04.2016, a teda začiatok úročenia je stanovený na deň nasledujúci po
dni vystavenia špecifikácie pohľadávky vrátane vyčíslených úrokov (sankčných aj zmluvných). Zmluva
o úvere je absolútnym obchodom, ktorý je upravený v ustanovení § 467 a nasl. Obchodného zákonníka,

avšak vzhľadom na to, že žalovaný je spotrebiteľom, súd posudzoval nárok žalobcu na ročný úrok z
omeškania podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a ustanovenia § 3 Nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, kde sa uvádza,
že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
33. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.
34. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
36. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.