Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/293/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712218163
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hajdíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1712218163.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: 1/ T.. M. Q., N.. XX.XX.XXXX, A. Q. X, A., 2/ V.. M. Q.,
N.. XX.XX.XXXX, A. Q. X, A., zastúpených: Mgr. Radoslav Valápka advokát so sídlom Seberíniho 9,
Bratislava, proti žalovanej: A. F. Y., N.. XX.XX.XXXX, A. B. X, W., zastúpenej: AKSK, s.r.o., so sídlom
Nám SNP 15, Banská Bystrica, o odstránenie stavby, takto

r o z h o d o l :

Žalobcovia v 1/ a 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej trovy prvoinštančného a

odvolacieho konania vo výške 880,93 Eur, a to na účet právneho zástupcu žalovanej, do troch dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č. k. 8C/293/2012-112 zo dňa 24. apríla 2017 priznal žalovanej nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Rozsudok tunajšieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa
04.03.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Co/12/2018-140 zo dňa 27.

novembra 2018, ktorý v druhej výrokovej vete priznal žalovanej proti žalobcom v 1/ a 2/ rade nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.

2. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Pri vyčísľovaní náhrady trov
právneho zastúpenia žalovanej súd postupoval podľa príslušných ustanovení vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(ďalej len „vyhláška“).

Tarifná odmena za úkony právnej služby
4. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak
táto vyhláška neustanovuje inak.

5. Uplatnené úkony právnej služby právneho zástupcu žalovanej za zastupovanie v prvoinštančnom
konaní:
1) Tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom

(§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 2014 67,00 Eur
2) Pojednávanie vo veci samej dňa 29.06.2016 71,50 Eur3) Pojednávanie vo veci samej dňa 24.04.2017 73,66 Eur
a v odvolacom konaní
4) Písomné podanie na súd - vyjadrenie k odvolaniu 20.09.2017 73,66 Eur

Tarifná odmena celkom vo výške 285,82 Eur

6. Súd určil základnú sadzbu tarifnej odmeny podľa § 11 písm. a) vyhlášky, podľa ktorého ak nie je možné
vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami,
základná sadzba tarifnej odmeny je vo výške 1/13 výpočtového základu, t.j. za úkony poskytnuté v

danom kalendárnom roku táto predstavuje: v roku 2014 sumu 61,85 Eur, v roku 2016 sumu 66,00 Eur, v
roku 2017 sumu 68,- Eur. Súd preto nepriznal právnym zástupcom žalovanej uplatnenú výšku základnej
sadzby tarifnej odmeny jednotlivých úkonov, keďže táto nezodpovedá 1/13 výpočtového základu.
S ohľadom na uvedené súd priznal tarifnú odmenu: za jeden úkon právnej služby poskytnutý v roku 2014
- prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom (§ 13a ods. 1 písm. a)
vyhlášky vo výške 61,85 Eur, za jeden úkon právnej služby poskytnutý v roku 2016 pojednávanie vo veci

samejdňa29.06.2016vovýške66,00Eur,advaúkonyposkytnutév roku2017(á 68Eur)-pojednávanie
vo veci samej dňa 24.04.2017 vo výške 68,00 Eur a v odvolacom konaní - písomné podanie na súd -
vyjadrenie k odvolaniu 20.09.2017 vo výške 68,00 Eur. Súd priznal tarifnú odmenu celkom 263,85 Eur.

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

7. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.
8.Zaúkonyprávnejslužbyposkytnutévdanomkalendárnomrokusúdpriznalrežijnýpaušálnasledovne:

režijný paušál za kalendárny rok 2014 á 8,04 Eur (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 8,04 Eur,
režijný paušál za kalendárny rok 2016 á 8,58 Eur (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 8,58 Eur,
režijný paušál za kalendárny rok 2017 á 8,84 Eur (§ 16 ods. 3 vyhlášky) 2 x 8,84 Eur,
celkom v sume 34,30 Eur.

9. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak. Podľa § 7 ods. 5 zákona o cestovných
náhradách sa použije na výpočet cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na cestu zistená
Štatistickým úradom. Na cestu bolo použité vozidlo Škoda Volvo XC60, priemerná spotreba 6,4 l/100
km, týždenné priemerné ceny PJM podľa Štatistického úradu SR/ natankuj.sk/ za cestu Banská Bystrica

- Pezinok a späť 400 km; Za:
-účasťnapojednávanídňa29.06.2016,PJM1,077Eur/l(6,41x1,077Eurx400/100)+(0,183koeficient
pri použití osobného cestného motorového vozidla x 400 km) t.j. 100,77 Eur,
- účasť na pojednávaní dňa 24.04.2017 PJM 1,162 Eur/l (6,4 1 x 1,162 Eur x 400/100) + (0,183 koeficient
pri použití osobného cestného motorového vozidla x 400 km) t.j. 102,95 Eur, súd priznal cestovné spolu

vo výške 203,72 Eur.

Náhrada za stratu času
- Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, náhrada za stratu času, patrí advokátovi pri úkonoch právnej služby
vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť vo

výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. Odmena za čas strávený
cestou Banská Bystrica - Pezinok a späť predstavuje 8 začatých polhodín. Za účelom zastupovania na
pojednávaní dňa 29.06.2016 náhrada za stratu času predstavuje (8 x 1 hod.; 8 x 14,30 Eur) sumu 114,40
Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2016 predstavuje sumu vo výške 14,30 Eur),
- Za účelom zastupovania na pojednávaní dňa 24.04.2017 náhrada za stratu času predstavuje (8 x

1 hod.; 8 x 14,73 Eur) sumu 117,84 Eur (1/60 výpočtového základu za rok 2017 predstavuje sumu vo
výške 14,73 Eur). Spolu 232,24 Eur.

10. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu. S ohľadom na to, že právny zástupca je platcom DPH, súd uplatnené trovy právneho
zastúpenia navýšil o DPH (20%).
Trovy právneho zastúpenia (263,85+34,30+203,72+232,24) 734,11 Eur
DPH (20%) 146,82 EurCelkom 880,93 Eur

11. Súd priznal náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania celkom vo výške 880,93 Eur, ktorú

sú žalobcovia v 1/ a 2/ rade povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej na účet právneho zástupcu
žalovanej, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

12. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta

13. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 CSP)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.