Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 20, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010028
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010028.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudcom pre prípravné konanie JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. na hlavnom

pojednávaní, konanom dňa 20.februára 2019,

t a k t o :

r o z h o d o l :

Obvinený W. M., nar. XX.XX.XXXX v Bojniciach, trvale bytom Prievidza, N.
ulica XXX/X, sa
u z n á v a z a v i n n é h o,
že dňa 12.01.2019 v čase o 07.12 hodine v Prievidzi, v HM Tesco na ulici Nábrežnej č. 7 odcudzil

autobatériu značky Bosch 56AH v hodnote 64,90 eur tak, že v oddelení elektro odrezal bezpečnostný
kód z autobatérie a následne si uvedený tovar vložil do ruksaku, ktorý mal so sebou, pričom pri prechode
pokladničnou zónou tovar nepriznal a nezaplatil zaň, kde následne bol zastavený pracovníkom SBS
HM Tesco, pričom uvedeným konaním vznikla spoločnosti Tesco Stores SR, s.r.o. so sídlom Kamenné
námestie č. 1/A, Bratislava IČO: 31 321 828 škoda vo výške 64,90 eur, pričom skutku kladeného mu za
vinu sa mal dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresným úradom Prievidza č. konania OU-PD-
OVVS-2018/017119 dňa 31.10.2018 právoplatne postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.

1zákonač.372/1990Zb.opriestupkoch,askutkusamaldopustiťajnapriektomu,žeboldňa03.10.2017
právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 12.01.2017, sp. zn. 2T XX/XX, v
spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín sp.zn. 2To XX/XX zo dňa 03.10.2017, právoplatným dňa
03.10.2017 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a hoci bol za takýto čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,
t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších
predpisov.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2,3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť ) mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákonasúdvýkontrestuodňatiaslobodyobvinenémupodmienečne

odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný W. M. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku

tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal
vyhlásenia obžalovaného prijať.

Súd uznesením vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe,
prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný nepoprel spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe sa nevykoná a vykoná sa len dokazovanie ohľadne trestu a ochranného opatrenia a oboznámil
sa s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 0T X/XXXX, z toho: zápisnica o výsluchu splnomocnenkyne
poškodeného B. E., vyčíslenie škody, záznam o zásahu zo dňa 15.6.2018, rozhodnutie OU-PD-Y. XXXX/
XXXXXX, rozsudok Okresného súdu Prievidza XT/XX/XXXX, uznesenie KS Trenčín XTo XX/XXXX,
prepis obrazového záznamu z bezpečnostnej kamery zo skutku, záznam dychovej skúšky, výpis z

evidencie priestupkov, odpis z registra trestov.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a doznanie obžalovaného W. M., jeho konanie tak po stránke subjektívnej,
tak i po stránke objektívnej kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm.
b/ Trestného zákona, pretože obžalovaný W. M. dňa 12.01.2019 v čase o 07.12 hodine v Prievidzi, v

HM Tesco na ulici Nábrežnej č. 7 odcudzil autobatériu značky Bosch 56AH v hodnote 64,90 eur tak,
že v oddelení elektro odrezal bezpečnostný kód z autobatérie a následne si uvedený tovar vložil do
ruksaku, ktorý mal so sebou, pričom pri prechode pokladničnou zónou tovar nepriznal a nezaplatil zaň,
kde následne bol zastavený pracovníkom SBS HM Tesco, pritom uvedeným konaním vznikla spoločnosti
Tesco Stores SR, s.r.o. so sídlom Kamenné námestie č. 1/A, Bratislava IČO: 31 321 828, škoda vo výške

64,90 eur, pričom skutku sa dopustil napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu Prievidza č. k.
OU-PD-OVVS-2018/017119 dňa 31.10.2018 právoplatne postihnutý za priestupok proti majetku, podľa
§ 50 ods. 1 zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch, a napriek tomu, že bol dňa 03.10.2017 právoplatne
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 12.01.2017, sp. zn. XT XX/XX, v spojení s
uznesením Krajského súdu Trenčín sp.zn. 2To XX/XX zo dňa 03.10.2017 za prečin krádeže podľa § 212

ods. 2 písm. f) Trestného zákona, teda prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený, čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b)
Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Obžalovaný W. M. svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochranu majetku právnických osôb.
Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona - priznal sa
k spáchanému trestnému činu a trestný čin oľutoval, zároveň zistil aj priťažujúcu okolnosť v zmysle §
37 písm. m/ Trestného zákona, že bol za trestný čin odsúdený. Motívom konania obžalovaného bola
snaha bezpracne získať finančné prostriedky predajom odcudzeného tovaru.

K osobe obžalovaného W. M. súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe,
bol doposiaľ 2x riešený v priestupkovom konaní. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol
doposiaľ 12x súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 2T XX/XXXX,
kde mu bol uložený za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, 36 písm.

l/ Trestného zákona, trest povinnej práce v trvaní 100 hodín.

Súdvyhodnotiacvšetkyskutočnosti,majúcevýznamprerozhodnutieotresteuobžalovaného,vzhľadom
na jeho osobu, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, súd obžalovaného za použitia § 212 ods.
2,3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona odsúdil k trestu odňatia slobody v trvaní

12 (dvanásť) mesiacov. V danom prípade základná sadzba pri prečin krádeže podľa § 212 odseku 3
Trestného zákona je 6 mesiacov až 3 roky, súd rozhodol v prvej polovici v zákonom stanovenej trestnej
sadzbe a uložil mu trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, ktorého výkon mu podľa § 49 ods. 1
písm. a/ Trestného zákona podmienečne odložil a stanovil skúšobnú dobu v prvej polovici v zákonnom
stanového rozpätia na skúšobnú dobu 20 mesiacov, podľa § 50 ods. 1 Trestného rozkazu, ktorá je od 1

roka do 5 rokov. Súd zistil poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona - obžalovaný sapriznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin oľutoval, zároveň zistil aj priťažujúcu okolnosť v zmysle
§ 37 písm. m/ Trestného zákona, že bol za trestný čin odsúdený.

Súd mal za to, že takto uložený podmienečný trest bude v dostatočnej miere vplývať na prevýchovu
obžalovaného a splní aj svoj prevýchovný účel.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehooznámeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.