Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/112/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6604111323
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6604111323.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: DMF a.s., so sídlom: Lastomírska 9, Michalovce,
IČO: 36 187 437 proti povinnej: P. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: P.. A. XX, XXX XX A., pôvodne
podnikajúca pod obchodným menom: P. F. - P. K., s miestom podnikania: P.. A. XXX/XX, XXX XX
A., IČO: XX XXX XXX, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 56.000,00 Sk (1.858,86 Eur)
s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom: Exekútorského

úradu: Štefana Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 68/2004, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 110,77 Eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 12.02.2004, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 20.02.2004, domáhal voči povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 56.000,00 Sk (1.858,86 Eur)
s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. XXCb XXX/
XX zo dňa 26.09.2003

2. Poverením č. 5606 023109 zo dňa 27.02.2004 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Mariána Jurinu, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 68/2004.

3. Dňa 09.08.2018 bol tunajšieho súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaným šetrením bolo zistené, že povinná
nedisponuje žiadnym hnuteľným, nehnuteľným ani iným zexekvovateľným majetkom Súdny exekútor
zároveň žiadal, aby súd rozhodol o trovách exekúcie na úhradu ktorých zaviaže oprávneného.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 20.02.2004, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd postupoval podľa § 238 ods. 1 zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa

práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.7. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to

nemajetnosť účastníka konania - povinnej. Súd z obsahu súdneho spisu aj z predloženého exekučného
spisu sp. zn. EX 68/2004 mal preukázané, že u povinnej bola vykonaná lustrácia majetku za
spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula
neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových
vozidiel zistil, že povinná nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla. Lustráciou v Sociálnej

poisťovni, ako aj so žiadosti Sociálnej poisťovne o poskytnutie súčinnosti vyplýva, že povinná nepoberá
žiadne dávky a bola naposledy evidovaná ako zamestnaná v období od 15.06.2005 do 06.10.2005.
Lustráciou v Živnostenskom registri Slovenskej republiky bolo zistené, že povinná ukončila činnosti
SZČO ku dňu 26.11.2003. Súdny exekútor vykonal tiež elektronickú lustráciu bánk a zistil, že povinná
má vedený účet v Tatra banke, a.s., avšak účet je blokovaný sumou 491.342,83 Eur Lustráciou majetku
prostredníctvom katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky

súdny exekútor zistil, že povinná nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Z vyššie uvedeného
vyplýva, že povinná nedisponuje žiadnym reálne exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné
uspokojiť vymáhaný nárok. Okrem uvedeného, súdny exekútor za súčinnosti Obvodného oddelenia
Policajného zboru Poltár zistil, že povinná sa na území Slovenskej republiky nezdržiava a po predvolaní
matky povinnej bola uvedená skutočnosť potvrdená a matka povinnej uviedla, že jej dcéra sa zdržiava

na neznámom mieste.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v dôsledku preukázanej nemajetnosti povinnej a
z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie v exekúcii
efektívne a preto sud exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do

31. augusta 2005 zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, trovy exekúcie

vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu
na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa prechodných ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších právnych predpisov, §

27a, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 20.02.2004, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena

podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov s účinnosťou do 30. apríla 2008 (ďalej
len „Vyhláška“).

15.Podľa§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.16. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk
(3,32 Eur).t 100/96 zo dňa 07.11.1996.

18. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 23 ods. 1 Vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

21. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 2 hodinách exekučnej činnosti podľa § 14
ods. 1 písm. a) Vyhlášky spolu vo výške 13,28 Eur pozostávajúce z úkonov: „prevzatie návrhu na
vykonanie exekúcie a prekontrolovanie jeho náležitosti“ v trvaní 30 min., „Podanie správy“ v trvaní 10
min., „Žiadosť o oznámenie - KÚ BB.“ v trvaní 5 min., „Predvolanie do kancelárie“ v trvaní 5 min. a

„Podnet na zastavenie exekúcie“ v trvaní 60 min., v 24 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti podľa §
15 ods. 1 Vyhlášky za úkony: 1x získanie poverenia, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 6x
doručenie príkazu na začatie exekúcie, 7x doručenie exekučného príkazu, 1x doručenie upovedomenia
o spôsobe vykonávania exekúcie, 3x každé zisťovanie bydliska povinnej, 3x každé zisťovanie platiteľa
mzdy povinnej, 1x každé zisťovanie účtu povinného a 1x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, po

3,32 Eur / 1 úkon, spolu 79,68 Eur a v náhrade hotových výdavkoch podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške
63,42 Eur, z toho poštovné vo výške 41,96 Eur, hotové výdavky - telefón, internet vo výške 6,64 Eur,
hotové výdavky - banky 1x elektronicky vo výške 0,25 Eur, hotové výdavky -RO elektronicky vo výške
0,30 Eur, hotové výdavky notárske poplatky vo výške 5,31 Eur, hotové výdavky - poplatky súčinnosť vo
výške 8,66 Eur a hotové výdavky elektronická schránka 2x vo výške 0,30 Eur, + 20 % DPH predstavuje

sumu 31,28 Eur, teda trovy v celkovej výške 187,66 Eur.

23. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však správne, keď si pri
úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou

3,32 eura za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval aj
podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky sumou 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Za úkony, ktoré sa
odmeňujú paušálnou sumou 3,32 eura za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží aj odmena podľa §
14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky. Takémuto záveru zodpovedá aj samotná skutočnosť, že úkony vymenované
v § 15 sú jednoduché úkony exekučnej činnosti, ktoré nevyžadujú náročné časové spracovanie, pretože

ide o úkony bežne sa opakujúce v každej jednotlivej exekúcii. Súd zistil, že súdny exekútor si do počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky zahrnul aj úkony, ktoré
sú odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu súd priznal paušálnu náhradu. Jedná sa o úkon„prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie a prekontrolovanie jeho náležitosti“ v trvaní 30 min., ktorý jr
nevyhnutne zahrnutý v úkonoch podľa § 15 ods. 1 písm. a) Vyhlášky.

24. Súd okrem vyššie uvedeného posudzoval účelnosť vynaložených výdavkov a preto nepriznal
súdnemu exekútorovi ani odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za úkon
pomenovaný ako „podnet na zastavenie exekúcie“, nakoľko nejde o úkon súdneho exekútora účelne
vynaložený na exekúciu a smerujúci k vymoženiu plnenia. Súd priznal exekútorovi len tie trovy, ktoré mu
už reálne vznikli do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie a boli reálne preukázané. Vzhľadom

na uvedené, súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani časovú odmenu za každú začatú hodinu za úkony
„prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie a prekontrolovanie jeho náležitosti“ v trvaní 30 min. a „podnet
na zastavenie exekúcie“ v trvaní 60 min., t.j. trovy za dve začaté hodiny exekučnej činnosti vo výške
13,28 Eur.

25. Súd však priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 20 min. účelne vynaložených na vykonávania

exekúcie, ktorá pozostáva z úkonov exekučnej činnosti, a to: „Podanie správy“ v trvaní 10 min., „Žiadosť
o oznámenie - KÚ BB.“ v trvaní 5 min., „Predvolanie do kancelárie“ v trvaní 5 min., tzn. že súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu za začatú hodinu exekučnej činnosti vo výške 6,64 Eur.

26. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 68/2004 vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov

v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za
5x doručenie príkazu na začatie exekúcie a 6x doručenie exekučného príkazu. Ustanovenie § 15 ods. 1
Vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a) až f) odmenou vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch
podľa písm. g) až j) priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,
platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že

do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a
doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len
prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na

začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe
exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) patrí
odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.
V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici,
ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013,

č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012).

27. Na základe vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 15 ods.1
Vyhlášky paušálnu sumu 3,32 eura za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie príkazu na začatie

exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 1x doručenie upovedomenia o spôsobe vykonávania
exekúcie, 3x každé zisťovanie bydliska povinného, 3x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1x
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, 1x každé ďalšie zisťovanie účtu povinného t.j. spolu za 13
úkonov exekučnej činnosti (á 3,32 eura) paušálnu odmenu vo výške 43,16 Eur.

28. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť vyúčtovaných trov exekúcie a preto súdnemu
exekútorovi nepriznal vyúčtované hotové výdavky predstavujúce náhradu výdavkov za hotové výdavky
- telefón, internet vo výške 6,64 Eur, hotové výdavky - notárske poplatky vo výške 5,31 Eur, hotové
výdavky - poplatky súčinnosť vo výške 8,66 Eur a hotové výdavky - elektronická schránka v výške
0,30 Eur, nakoľko tieto musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a

hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal
dôvodnaichpriznanievrámcináhradytrovexekúcie,atovkonkrétnejvýške.Akbysúdtútopoložkutrov
len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval
by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Okresný súd nepopiera,
že tieto výdavky mohli pri výkone exekučnej činnosti súdnemu exekútorovi vzniknúť, avšak tieto výdavky

je potrebné vždy preukázať napr. faktúrami, pokladničnými blokmi a podobne, čo však súdny exekútor
neurobil a neuviedol, na základe čoho bola vypočítaná a určená suma za telefón, internet vo výške
6,64 Eur, notárske poplatky vo výške 5,31 Eur, poplatky súčinnosť vo výške 8,66 Eur a elektronickú
schránku v výške 0,30 Eur. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi len tie trovy, ktoré mu reálne vznikliv súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného a boli
reálne preukázané.
.

29. Po preskúmaní exekučného spisu EX 682004, uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov
preukazujúcich ich vynaloženie súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku
a Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 110,77 Eur, z toho odmenu podľa
počtu hodín účelne vynaložených na vykonávanie exekúcie podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 15
ods. 1 Vyhlášky vo výške 6,64 Eur, paušálnu odmenu za 13 úkonov exekučnej činnosti vo výške 43,16

Eur podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich
s vykonávaním exekúcie podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 42,51 Eur, z toho poštovné vo výške 41,96
Eur, hotové výdavky - banky 1x elektronicky vo výške 0,25 Eur a hotové výdavky - RO elektronicky vo
výške 0,30 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor
je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH
vo výške 18,46 Eur.

30. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

31. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinnej, súd preto zaviazal oprávneného k

náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi

32. So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s
ustanovením § 9 ods. 2 zákona č.659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene

a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to po prepočte a
so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.