Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 2, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219200560
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2219200560.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci
žalobkyne : D. H., J.. B., Z.. XX.XX.E., B. Č. J. Č.. XX, zastúpená : JUDr. Iveta Majlingová, advokátka,
Pohraničná č. 7, Komárno, proti žalovanému : F. H., Z.. XX.XX.E., B. Č. J. Č.. XX, o vyporiadanie BSM,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že do bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu patria :

1) nehnuteľnosť, dom so súp. č. XX Z. X. J. ". Č.. XXX V. H. Ú. L. Q., A. H. Z. E. Č.. XXX X. A.. Ú.. Č. J.
V. B.. Predmetná nehnuteľnosť je bez pozemku. Pozemok pod nehnuteľnosťou ako aj okolité pozemky
sú vo výlučnom vlastníctve žalobkyne a netvoria predmet BSM. Všeobecná hodnota rodinného domu
predstavuje sumu 80.000,- €.

2) nehnuteľnosti, poľnohospodárske pozemky vedené Okresným úradom A., A. H. Z. : - E. Č.. XXX X.
A.. Ú.. L. O., X.. J. ". Č.. XXXX/XXX H. V. XXXXX F. K. K. X., X.. J. ". Č.. XXXX/XXX H. V. XXXXXX F.
K. K. X., X.. J. ". Č.. XXXX/XXX H. V. XXX F. K. K.V. X., X.. J. ". Č.. XXXX/XXX H. V. XXXX F. K. K. X.,
X.. J. ". Č.. XXXX/XXX H. V. XXX F. K. K. X. V. B. V. X. XXXX/XXXXXX-D., - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L. O.,
X.. J. ". Č.. XXXX/XXX H. V. XXXX F. K. K. X., V. B. V. X. XXXX/XXXXXX -D. - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L.

O., X.. J. ". Č.. XXX/X H. V. XXX F. K. K.V. X., V. B. V. X. X/XX - D., - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L. O., X.. J.
". Č.. XXX H. V. XXXX F. H. X., V. B. V. X. X/X - D. - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L. O., X.. J. ". Č.. XXX/X H.
V. XXX F. H. X., V. B. V. X. X/X - Í., - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L. O., X.. J. ". Č.. XXX/X H. V. XXXXX F. H.
X., V. B. V. X. X/X - Í.. - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L. O., X.. J. ". Č.. XXX/X H. V. XXXX F. H. X., V. B. V. X.
X/X - Í., - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L. O., X.. J. ". Č.. XXX H. V. XXXX F. H. X., V. B. V. X. X - D., - E. Č..
XXX X. A.. Ú.. O. O., X.. J. ". Č.. XXX H. V. XXX F. E. X., V. B. V. X. X/XX - Í., - E. Č.. XXX X. A.. Ú..

O. O., X.. J. ". Č.. XXXX/X H. V. XXXX F. H. X.L., V. B. V. X. X - D., - E. Č.. XXXX X. A.. Ú.. Q. - E., X..
J. ". Č.. XXX/X H. V. XXXX F. H. X., X.. J. ". Č.. XXXX/X H. V. XXXX F. H. X., V. B. V. X. X - D., - E. Č..
XXX X. A.. Ú.. K., X.. J. ". Č.. XXX H. V. XXXXXX F. H. X., V. B. V. X. XXXX/XXXXXX- D., - E. Č.. XXX
X. A.. Ú.. Č., X.. J. ". Č.. XXXX H. V. XXXXXX F. H. X., V. B. V. X. XXXX/XXXXXX - D., V. C. V. X. X.
X. XXXXX,XX F., všeobecná hodnota pozemkov v sume 18.000,- €.

3/ Osobné motorové vozidlo zn. Š. H. Š. : L. v hodnote 5.000,- €.

4/ Kombajn zn. P. L. N. XXXX, rok výroby 2004 v hodnote 60.000,- €.

5/ Pohľadávka voči P. K. V. V. XX.XXX,XX €., Z. I. I. H. X. I. L. XX.XX.XXXX a v sume 33.909,38 €,
na Základe Zmluvy o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX.

6/ Úver poskytnutého Š., Č.. I. XXX/XXXX/XXXX so zostatkom ku dňu rozvodu manželstva v sume
6.767,67 €.II. Súd zaniknuté BSM účastníkov konania vyporiadava tak, že do výlučného vlastníctva žalobkyne
prikazuje nehnuteľnosť, dom so Q.. Č.. XX Z. X. J. ". Č.. XXX V. H. Ú. L. Q., A. H. Z. E. Č.. XXX X. A.. Ú..
Č. J. V. O. XX.XXX,- €. T. I. I. K. Z. Ú.V. X. Š., Č.. I. XXX/XXXX/XXXX so zostatkom v sume 6.767,67 €.

III. Súd do výlučného vlastníctva žalovaného prikazuje nehnuteľnosti vedené Okresným úradom
Komárno, katastrálny odbor na : - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L. O., X.. J. ". Č.. XXXX/XXX H. V. XXXXX F. K.
K. X., X.. J. ". Č.. XXXX/XXX H. V. XXXXXX F. K. K. X., X.. J. ". Č.. XXXX/XXX H. V.F. XXX F. K. K. X.,
X.. J. ". Č.. XXXX/XXX H. V. XXXX F. K. K. X., X.. J. ". Č.. XXXX/XXX H. V. XXX F. K. K. X. V. B. V. X.

XXXX/XXXXXX-D., - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L. O., X.. J. ". Č.. XXXX/XXX H. V. XXXX F. K. K. X., V. B. V.
X. XXXX/XXXXXX -D. - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L. O., X.. J. ". Č.. XXX/X H. V. XXX F. K.Ý. K. X., V. B. V.
X. X/XX - D., - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L. O., X.. J. ". Č.. XXX H. V. XXXX F. H. X., V. B. V. X. X/X - D. - E.
Č.. XXX X. A.. Ú.. L. O., X.. J. ". Č.. XXX/X H. V. XXX F. H. X., V. B. V. X. X/X - Í., - E. Č.. XXX X. A..
Ú.. L. O., X.. J. ". Č.. XXX/X H. V. XXXXX F. H. X., V. B. V. X. X/X - Í.. - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L.É. O.,
X.. J. ". Č.. XXX/X H. V. XXXX F. H. X., V. B. V. X. X/X - Í., - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. L. O., X.. J. ". Č.. XXX

H. V. XXXX F. H. X., V. B. V. X. X - D., - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. O. O., X.. J. ". Č.. XXX H. V. XXX F. E.
X., V. B. V. X. X/XX - Í., - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. O. O., X.. J. ". Č.. XXXX/X H. V. XXXX F. H. X.L., V. B.
V. X. X - D., - E. Č.. XXXX X. A.. Ú.. Q. - E., X.. J. ". Č.. XXX/X H. V. XXXX F. H. X., X.. J. ". Č.. XXXX/
X H. V. XXXX F. H. X., V. B. V. X. X - D., - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. K., X.. J. ". Č.. XXX H. V. XXXXXX F.
H. X., V. B. V. X. XXXX/XXXXXX- D., - E. Č.. XXX X. A.. Ú.. Č., X.. J. ". Č.. XXXX H. V. XXXXXX F. H.

X.L., V. B. V. X. XXXX/XXXXXX - in v hodnote 18.000,- €.

IV. Súd do výlučného vlastníctva žalovaného prikazuje hnuteľnosti : osobné motorové vozidlo zn. Š.
H. Š.X. : L., V. O. X.XXX,- €., A. I.. P. L. N. XXXX, J. V. XXXX V. O. XX.XXX,- €. T. X. V. P. K. V. V.
XX.XXX,XX €., Z. I. I. H. X. I. L.T. XX.XX.XXXX T. V. Q. XX.XXX,XX €., na Základe Zmluvy o pôžičke

zo dňa XX.XX.XXXX.

V. Žalovaný sa zaväzuje vyplatiť žalobkyni z titulu finančnej protihodnoty vyporiadania sumu XX.XXX,-
€. V. E. L. XX - K. dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

VI. Žiadnemu zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhal vypratania zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
po rozvode manželstva, rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa XX.XX.XXXX, Č..A..
XXPc/X/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.11.2018, s odôvodnením, že so žalovaným sa

nevedeli dohodnúť.

2. Podľa § 143 Obč.zákona v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť
predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí
získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe

alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka. 3)

3. Podľa § 148 ods.1 Obč.zák. zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

4. Podľa § 149 ods.1 Obč.zák. ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa
zásad uvedených v § 150.

5. Podľa § 150 Obč.zák. pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.

Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,
a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba
vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.6. Podľa Čl. 10 ods1 až 3 Civilného sporového poriadku, strany sporu postupujú v konaní v súlade
so zákonom a podľa pokynov súdu. Súd dohliada na riadny priebeh konania, určuje lehoty a ukladá
potrebné opatrenia. Súd môže určiť záväzné procesné lehoty na niektoré procesné úkony.

7. V zmysle § 167 ods.1 a 2 Civilného sporového konania, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo
nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu
s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril,
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

8. Podľa § 273 písm. a/ až c/ Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému
do vlastných rúk.

9. Žaloba bola doručená súdu 07.02.2019. Následne súd uznesením dňa 01.04.2019 vyzval žalovaného
s poukazom na ust. § 167 ods.1 a 2 C.s.p. v lehote 15 dní , ktoré doručenie uznesenia mal žalovaný
vykázané dňom 03.04.2019.Lehota 15 dní na vyjadrenie uplynula dňom 17.04.2019, keď sa k žalobe
a k jeho prílohám nevyjadril.

10. S poukazom na citované ustanovenia rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho
rozhodnutia, ktorý predstavuje následok procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní.
Skutkovým základom kontumačného rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav - kontumačne sa
vyhovie žalobcom tvrdenému nároku. Zákon nezdôrazňuje, či sa môže takto postupovať aj vtedy,
ak žaloba trpí takými vadami, ktoré odôvodňujú ustáliť, že tvrdenia žalobcu nie sú dostatočne

nepresvedčivé, alebo sú dokonca rozporné - skratka, že za normálnych okolností by mal žalobca v
procese dokazovania problém spor procesne ustáť. Súd nemal teda inú možnosť v zmysle novej úpravy
Civilnéhosporovéhokonaniaakovydaťrozsudokprezmeškanie,kdevtomtoprípadezákonnepožaduje
aktivitu zo strany žalobcu, postačuje zistená nečinnosť zo strany žalovaného, uplynutie lehoty, keď
uznesenie bolo doručované do vlastných rúk žalovaných.

11. Podľa § 255 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.