Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 10, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203363
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hajdíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1717203363.6

Uznesenie

OkresnýsúdPezinokvprávnejvecižalobcu:C.I.,L..XX.XX.XXXX,J.K.Č..XX,C.,zast.OkenicaŠula&
Co. s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Pražská 11, Bratislava, IČO: 36 866 512, proti žalovanému:
C. T., L.. XX.XX.XXXX, J. K. Č.. XXX/X, J., zast. Mgr. Ing. Vladimír Haukvitz, advokát, so sídlom: Lachova
11, Bratislava, o zaplatenie 7.990,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo výške 1360,63 Eur, do troch dní odo

dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č. k. 8C/27/2017-162 zo dňa 19. novembra 2018 priznal žalovanému voči
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
19.02.2019.

2. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Pri vyčísľovaní náhrady
trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných ustanovení vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb
(ďalej len „vyhláška“).

Tarifná odmena za úkony právnej služby

4. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebodruhuveci,aleboprávaapodľapočtuúkonovprávnejslužby,ktoréadvokátvovecivykonal,aktáto
vyhláška neustanovuje inak. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia vychádzal z hodnoty
predmetu sporu určenej žalobcom v žalobe vo výške 7990,- Eur (§ 10 ods. 2 vyhlášky). V zmysle § 10
ods. 1 vyhlášky súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny vo výške 237,34 Eur.

5. Uplatnené úkony právnej služby právneho zástupcu žalovaného:
1) Tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia alebo obhajoby, vrátane prvej porady s klientom
(§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky) 237,34 Eur
2) Odpor proti PR zo dňa 02.02.2018 (13a ods. 2) písm. b) vyhlášky) 1 118,67 Eur
3) Účasť na pojednávaní na OSPK - 07.05.2018 (§13a ods. 1 písm. d) vyhl.) 237,34 Eur
4) Účasť na pojednávaní na OSPK - 01.10.2018 (§13a ods. 1 písm. d) vyhl.) 237,34 Eur

5) Účasť na pojednávaní na OSPK - 19.11.2018 (§13a ods. 1 písm. d) vyhl.) 237,34 Eur
6) Vypracovanie stanoviska dňa 12.11.2018 (§13a ods. 1 písm. h) vyhl.) 237,34 EurSúd priznal tarifnú odmenu celkom vo výške 1305,37 Eur

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

6. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny
výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa
na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. Za 6 úkonov právnej služby poskytnuté v kalendárnom
roku 2018 (á 9,21 Eur) súd priznal režijný paušál vo výške 55,26 Eur.

7. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Právny zástupca si DPH neuplatnil preto, mu súd odmenu o daň z pridanej hodnoty nenavýšil.

8. Žalovaný si uplatnil náhradu trov konania titulom súdneho poplatku za podaný odpor proti platobnému

rozkaz vo výške 479,40 Eur.

9. Súd nepriznal uplatnenú náhradu trov konania titulom súdneho poplatku za podaný odpor proti
platobnému rozkaz vo výške 479,40 Eur, nakoľko žalovaný súdny poplatok za podaný odpor nezaplatil
a tento mu nebol zo strany súdu ani vyrubený. Súd priznal uplatnené trovy právneho zastúpenia za

šesť úkonov právnej služby s prislúchajúcim režijným paušálom spolu vo výške 1360,63 Eur. Iné trovy
konania si žalovaný neuplatnil. V zmysle výroku II. rozsudku tunajšieho sudu č.k. 8C/27/2017-162 zo
dňa 19. novembra 2018, výška náhrady trov konania predstavuje sumu 1360,63 Eur, ktorú je žalobca
povinný zaplatiť žalovanému, do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia, na
účet právneho zástupcu žalovaného. Právny zástupca žalovaného uviedol účet vedený v Tatra banke,

a.s., pod IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

10. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

11. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 CSP)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.