Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118200742
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118200742.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v právnej veci žalobcu: H. životní pojišťovna

a.s., so sídlom I. XX/X, XXX XX L. 2, K. republika, N.: XX XXX XXX, organizačná zložka podniku
zahraničnej osoby, H. životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, N.: XX XXX
XXX, so sídlom W. 6, XXX XX X., zastúpený: U. - P., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom P. XX, X.,
N.: XX XXX XXX, proti žalovanému: T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., o zaplatenie sumy XXX,XX eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.
II. Z. má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z. sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Z. si uplatnil náhradu trov konania.

2. Z. odôvodnil tým, že žalobca ako poistiteľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom N. životné poistenie
pre prípad smrti a dožitia prostredníctvom B. na uzatvorenie zmluvy. Z. daný B. akceptoval a na základe

ust. § 791 ods. X C. zákonníka žalobca vydal žalovanému písomné potvrdenie o uzatvorení poistnej
zmluvy č. XXXXXXXXXX. L. poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX bola na strane jednej povinnosť žalobcu
poskytnúť žalovanému N. životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia, so začiatkom poistenia dňa
XX.XX.XXXX a na strane druhej povinnosť žalovaného platiť žalobcovi poistné s intervalom platenia
XX-krát ročne vo výške XX eur. Z. uhradil posledné poistné ku dňu XX.XX.XXXX. Z. následne vyzýval
žalovaného na uhradenie splatného mesačného poistného po poslednej vykonanej úhrade. B. však
k úhrade dlžného poistného nedošlo, zaslal žalobca žalovanému C. o zániku poistnej zmluvy pre

nesplatenie poistného, v zmysle ktorého žalovanému oznámil, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX v
súlade s ust. § 801 ods. X C. zákonníka zanikla pre neplatenie poistného ku dňu XX.XX.XXXX. Z. v
súlade s ust. § 803 ods. X C. zákonníka vypočítal za uvedené obdobie dlžné poistné vo výške XXX,XX
eur. B. dlžnej sumy v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania. Z. si podľa § 517 ods. X C.
zákonníka uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške X,XX % z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho
po zániku poistnej zmluvy, t. j. od XX.XX.XXXX.

3. C. súd B. vo veci vydal platobný rozkaz dňa XX.XX.XXXX pod č. k. XC/X/XXXX-XXX. L. rozkaz sa
nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd uznesením
zo dňa XX.XX.XXXX pod č. k. XC/X/XXXX-XXX zrušil.4. L. § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z. z. S. sporový poriadok (ďalej len S.), súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie. L. nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

X XXX eur.

5. L. § 219 ods. 1, X S., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene U. republiky. L. uvedie výrok
rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie. Vo veciach, v ktorých
súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
aj elektronickými prostriedkami.

6. U. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to so žalobou, návrhom poistnej
zmluvy životného poistenia zo dňa XX.XX.XXXX, osobným dotazníkom, všeobecnými poistnými

podmienkami č. XXXX SK, investičným certifikátom k poistnej zmluve, prehľadom poistného za
pripoistenia k poistnej zmluve, poistkou č. XXXXXXXXXX, druhou upomienkou k poistnej zmluve zo dňa
XX.XX.XXXX s doručenkou, zánikom poistnej zmluvy pre neplatenie poistného zo dňa XX.XX.XXXX,
výzvou na úhradu dlhu zo dňa XX.XX.XXXX, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

7. Z. ako poistiteľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom N. životné poistenie pre prípad smrti a
dožitia, prostredníctvom B. na uzatvorenie zmluvy. Z. daný B. akceptoval a na základe ust. § 791
ods. X C. zákonníka žalobca vydal žalovanému písomné potvrdenie o uzatvorení poistnej zmluvy č.
E.. Predmetom poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX bola na strane jednej povinnosť žalobcu poskytnúť

žalovanému N. životné poistenie pre prípad smrti alebo dožitia, so začiatkom poistenia dňa XX.XX.XXXX
a na strane druhej povinnosť žalovaného platiť žalobcovi poistné s intervalom platenia XX-krát ročne vo
výške XX eur. Z. uhradil posledné poistné ku dňu XX.XX.XXXX. žalobca následne vyzýval žalovaného
nauhradeniesplatnéhomesačnéhopoistnéhopoposlednejvykonanejúhrade.B.všakkúhradedlžného
poistného nedošlo, zaslal žalobca žalovanému C. o zániku poistnej zmluvy pre nesplatenie poistného,

v zmysle ktorého žalovanému oznámil, že poistná zmluva č. XXXXXXXXXX v súlade s ust. § 801 ods.
X C. zákonníka zanikla pre neplatenie poistného ku dňu XX.XX.XXXX.

8. L. § 488 C. zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. L. § 489 C. zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XX. L. § 49X ods. 1 C. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne

upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

XX. L. § 788 ods. X C. zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická

osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

XX. L. § 788 ods. X C. zákonníka, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej telesného
poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb).

XX. L. § 790 písm. b) C. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

XX. L. § 795 ods. X C. zákonníka, povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom
po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy

alebo neskôr.XX. L. § 796 ods. X C. zákonníka, právo na plnenie má, pokiaľ nie je v tomto zákone alebo v
poistných podmienkach ustanovené inak, ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie, alebo na ktorého
zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje (poistený).

XX. L. § 796 ods. X C. zákonníka, právo na plnenie vznikne, ak nastane skutočnosť, s ktorou je spojený
vznik povinnosti poistiteľa plniť (poistná udalosť).

XX. L. § 801 ods. X C. zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolopoistnézaplatenépreddoručenímtejtovýzvy.P.poisťovateľaobsahujeupozornenie,žepoistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

XX. L. § 803 ods. X C. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

XX. L. § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
XX. L. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia C. zákonníka,
výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q.

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. P. dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená zmluva o
investičnom životnom poistení. Z. uhradil na základe platne uzatvorenej poistnej zmluvy poistné za
obdobie od vzniku poistenia do XX.XX.XXXX. B. poistné žalovaný neuhradil, preto došlo k zániku

poistenia v súlade s § 801 ods. X C. zákonníka ku dňu XX.XX.XXXX. Z. suma predstavuje splátku
poistného za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, celkovo v sume XXX,XX eur. U. mal za to, že
v konaní boli skutkové tvrdenia uvedené žalobcom v žalobe nesporné, nakoľko žiadnu skutočnosť v
priebehu konania žalovaný nenamietal, k žalobe sa nevyjadril a skutkové tvrdenia nepoprel. U. nemal
za preukázané, že by žalovaný dlžnú čiastku uhradil, a preto považoval za dôvodné žalobe vyhovieť.

XX. Z. neuhradil dlžnú sumu riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak v zmysle ust. §
5X7 ods. 1 a ods. X C. zákonníka vznikol nárok na úroky z omeškania. U. sa stotožnil s názorom žalobcu,
že žalovaný sa dostal do omeškania najneskôr dňa XX.XX.XXXX, teda deň po zániku poistnej zmluvy,
odkedy si žalobca uplatnil aj úrok z omeškania. P. úrokov z omeškania súd určil v súlade s cit. ust. § 3

nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. Z. úroková sadzba stanovená Q., platná k prvému dňu omeškania s
plnením, t. j. ku dňu XX.XX.XXXX, bola X,XX %, výška úrokov z omeškania je teda o X percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba, t. j. X,XX % ročne. Z prisúdenej istiny, t. j. zo sumy XXX,XX
eur súd priznal úroky z omeškania vo výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX (odo dňa nasledujúceho
po dni zániku poistenia) do zaplatenia.

XX. L. § 255 S., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. L. § 262 ods. X S., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. L. § X62 ods. 2 S., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. B. bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

XX. V zmysle ust. § X62 ods. 1, 2 S. rozhodol súd len o nároku na náhradu trov konania a o výške bude
rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,

na Okresnom súde Nitra.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.