Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317205460
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8317205460.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr.GabrielyKlenkovej,PhD.aJUDr.MonikyJuskovej,vsporežalobcuY..U.X.Q.X.,nar.X.XX.XXXX,
bytom M.Ř. XXXX/X, XXX XX Q., právne zastúpená Mgr. Petrom Baranom, advokátom so sídlom
Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, proti žalovanému Endepro, s.r.o. v likvidácii, Mlynské nivy 49,
821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731, právne zastúpený RR Legal Corp., s. r. o., so sídlom Humenské

nám. 4, Bratislava, IČO: 46 789 634, o zaplatenie 1.926,99 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 9Csp 119/2017-166 zo dňa 10.9.2018 a o späťvzatí žaloby
žalobkyňou takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok prvoinštančného súdu a konanie zastavuje.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu
1.926,99 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.926,99 eur odo dňa 24.4.2017
do zaplatenia, v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobkyni priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanému.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný.

3. V priebehu odvolacieho konania v čase, keď ešte o odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté,
oznámila žalobkyňa, že medzi žalobcom a žalovanou bola dňa 21.2.2019 uzatvorená mimosúdna
dohoda o urovnaní. Preto zobrala žalobu v celom rozsahu späť a navrhla, aby odvolací súd pripustil
späťvzatie žaloby, zrušil prvoinštančný rozsudok a konanie v celom rozsahu zastavil. Keďže medzi

stranami sporu došlo aj k dohode o náhrade trov konania, navrhla, aby súd v súlade s dohodou o
urovnaní rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

4. K späťvzatiu žaloby sa písomne vyjadril žalovaný, ktorý potvrdil, že došlo k mimosúdnej dohode o
urovnaní sporu. Žalovaný žiadal, aby súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil prvoinštančný rozsudok,
konanie zastavil a rozhodol, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznáva náhradu trov konania.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

Podľa § 370 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúceho
odseku primerane.6. Odvolací súd zistil, že proti napadnutému prvoinštančnému rozsudku bolo podané odvolanie.
Rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože žalovaný podal odvolanie proti obom výrokom. V čase,

keď ešte o odvolaní nebolo rozhodnuté, žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu
mimosúdneho vyriešenia sporu. Žiadala konanie zastaviť. Odvolací súd skúmal stanovisko žalovaného
k tomuto procesnému úkonu žalobkyne a zistil, že žalovaný nemá námietky voči späťvzatiu žaloby.
Preto odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil a prvoinštančný rozsudok zrušil a konanie zastavil.
O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Z procesného hľadiska k zastaveniu

konania došlo po tom, čo obe sporové strany po rozsudku vo veci samej a po podaní odvolania
žalovaným uzavreli zmier. Teda zavinili zastavenie konania svojim správaním. Vzhľadom na to, že trovy
konaniabolipredmetomichmimosúdnejdohody,odvolacísúdstranámsporuposkúmanízodpovednosti
za procesné zavinenie zastavenia konania nárok na náhradu trov konania nepriznal aj v súlade s ust.
§ 17 Základných princípov CSP.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.