Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214223596
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7214223596.14

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou L.. G. F. X. P. X. F. F. D. U.. U. G. O.. XX.XX.XXXX K. X. M. M. D. Ú.

P., F. X. R. E. M. F. F. F. O.. Č.. X X. M., Y.R. E. C.. X. G. O.. XX.XX.XXXX, V. X. M. O. H.. Č. Č.. XX,
P. K. L.. E. G., R. R. M. F. F. X. M. O. H.. P. Č.. XX R. U. P. O.. XX.XX.XXXX, V. X. M. O. H.. C. Č.. XX,
P. K. L.. U. M. R. R. M. F. F. X. M. O. H.. I. Č.. XX, K. Ú. okresného P.Z. Okresnej P. M. C., v konaní
o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a v konaní o zverenie maloletej do striedavej
osobnej starostlivosti rodičov takto

r o z h o d o l :

Ako prvá je o p r á v n e n á a p o v i n n á zabezpečovať osobnú starostlivosť o U.. U. G., O..
XX.XX.XXXX matka odo dňa právoplatnosti rozsudku súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..M.. XXP/XXX/XXXX-XXX F. K. E.

Okresného F. M. C. F.. K.. XXP/XXX/XXXX K. Y. XX.XX.XXXX X. F. F. E. Krajského F. X. M.C., F.. K..
XCoP/XX/XXXX K. Y. XX.XX.XXXX Z., Ž. U.. U. G., O.. XX.XX.XXXX, K. Y. F. D. F. E., M. D. F. D. U.
V. X. X. Y.Y. C. R. M. D. Y. V. Y. U. E. X. X. P. H. Z.-M. U. D. X.XX B.. pred budovou základnej školy
ktorú maloletá navštevuje a to aj v čase prázdnin, pričom rodičia sú povinní maloletú na odovzdanie
riadne pripraviť, maloletú riadne prevziať a odovzdať druhému rodičovi, zároveň sú povinní v čase
odovzdávania dieťaťa druhého rodiča informovať o podstatných skutočnostiach týkajúcich sa maloletej.
Súd zároveň rozhodol, že obaja rodičia majú právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, výživné

zo strany rodičov neurčuje, v prevyšujúcej časti návrh otca zamietol, návrh matky zamietol a o trovách
konania vyslovil, že o náhrade trov štátu bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím a žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Na odvolanie matky podané v zákonnej lehote, Krajský F. X. M. H. K. Y. XX.XX.XXXX Č..M.. XCoP/
XXX/XXXX-XXX vrátil vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.
Z odôvodnenia uvedeného uznesenia vyplýva, že pri skúmaní podmienok odvolacieho konania odvolací

súd zistil, že v napadnutom rozsudku súd prvej inštancie upravil výkon striedavej osobnej starostlivosti
o maloletú, ktorú budú vykonávať rodičia v dvojtýždňových intervaloch a k odovzdaniu dieťaťa bude
dochádzať medzi rodičmi vždy v párny utorok toho-ktorého mesiaca, avšak nijakým spôsobom vo výroku
ani v odôvodnení napadnutého rozsudku sa s tým nevysporiadal, keďže absentuje rozhodnutie o tom,
ktorý z rodičov bude ako prvý zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú. Z týchto dôvodov odvolací
súd vrátil vec súdu prvej inštancie na rozhodnutie o celom predmete konania z dôvodu, že súd prvej
inštancie nerozhodol a presne nešpecifikoval počiatok osobnej starostlivosti o maloletú v párny utorok.

O celom návrhu je potrebné rozhodnúť dopĺňacím rozsudkom v súlade s § 225 CSP. Následne po
uplynutí lehoty na podanie odvolania proti dopĺňaciemu rozsudku je súd povinný opätovne spis predložiť
odvolaciemu súdu na odvolacie konanie.3. Podľa § 212 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), rozsudkom
rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd
môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe alebo dôvode.

4. Podľa § 225 ods. 1 a 2 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na

doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení a právneho názoru Krajského F. X. M. X.É. X. L. H.
K. Y. XX.XX.XXXX Č..M.. XCoP/XXX/XXXX-XXX Z. Y. E. Y. F. E. Okresného F. M. C. K. Y. XX.XX.XXXX
Č..M..XXP/XXX/XXXX-XXXX.X.X.X.F.D.X.E.,Ž.R.P.L.D.R.P.K.D.F.D.U..U.G.,O..XX.XX.XXXX
U. D. Y. P. E. F..

7. Pri určení, ktorý z rodičov bude ako prvý zabezpečovať osobnú starostlivosť o U.. U. G. súd prihliadol
najmä na skutočnosť, že až doposiaľ bola mal. v osobnej starostlivosti matky a aj otec v rámci svojho
návrhu na začatie konania žiadal, aby ako prvá zabezpečovala osobnú starostlivosť o maloletú matka
v rámci určenej striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov po právoplatnosti rozhodnutia súdu vo

veci samej. Vzhľadom na uvedené dospel súd k záveru, že takéto rozhodnutie súdu bude v súlade so
záujmami mal. dieťaťa s cieľom postupného prechodu U.. U. z výlučnej osobnej starostlivosti matky do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Košice II písomne v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody §365 CSP a §62 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné
doručením (§44 CMP).
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.