Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/481/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115232547
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kopková Karumníková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115232547.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: N. N. M. V., H..N.., N. N. E. XX, XXX XX G. G., F.:
XX XXX XXX, správca úpadcu: Š T I CH spol. s r.o., so sídlom Čulenova 3, 066 01 Humenné, IČO:
36 471 127, zastúpený: BOĽOŠ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 866 261, proti odporcovi: BCI, a.s., so sídlom M. R. Štefánika 32, 012 39 Žilina, IČO: 31 617
794, zastúpený: Mgr. Richard Karkó, advokát so sídlom Sad na Studničkách 1029/32, 010 01 Žilina, o

zaplatenie 52.711,36 eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu 10.11.2015 domáha, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie 52.711,36 eur s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 04.03.2016 vzal navrhovateľ návrh späť.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. (ďalej
len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak

je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť, rozhodol súd
pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o zastavení konania.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá OSP, podľa

ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V
prejednávanej veci došlo k späťvzatiu návrhu navrhovateľom s tým, že späťvzatie návrhu neodôvodnil.
Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta OSP, z procesného
hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy
konania. Procesný úkon navrhovateľa mal za následok zastavenie konania, a zároveň súd nemal
preukázané zavinenie na strane odporcu v zmysle § 146 ods. 2, druhá veta OSP. Vzhľadom na

uvedené, procesné zavinenie na zastavení konania nesie navrhovateľ, preto odporcovi prináleží voči
navrhovateľovináhradatrovkonania.Nakoľkoodporcasitrovykonaniavkonaníneuplatnil,súdrozhodol
tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňajeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.