Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/182/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411010417
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1411010417.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Almana a prísediacich

Anny Maderovej a Anny Markovej v trestnej veci proti obv. U. O. na verejnom zasadnutí konanom dňa
24. januára 2012 takto

r o z h o d o l :

obv. U. O., O.. XX.XX.XXXX/XXXX X. Bratislave, Z. V. V.,
Na V. X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,

ž e

od presne nezisteného času až do 18.00 h dňa 15.10.2009 prechovával v pivnici č. 3 bytového domu Na
barine X v Bratislave 60 ks zelenej sušenej rastliny, pričom následnou analýzou KEU PZ Bratislava bolo
zistené, že sa jedná o konope s upotrebiteľnou hmotnosťou 79,4g, s priemernou koncentráciou THC
12,0%, obsahujúce 9528 mg THC, čo zodpovedá 318 obvykle jednorazovým dávkam drogy,

pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú zaradené v zmysle Zákona č. 139/1998 Zb. do I. skupiny
omamných látok,

t e d a

neoprávnene zadovážil a prechovával omamný látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/ , písm. d/ Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 38 ods. 3, § 36 písm.
j/, písm. l/, písm. n/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá a zároveň sa obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba podmienečného
odsúdenia v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá primerané obmedzenie spočívajúce
v zákaze konzumácie návykových látok počas plynutia skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor pre Bratislavu IV podal na Okresný súd Bratislava IV dňa 28.11.2011 pod číslom
1 Pv 1228/08 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 24.11.2011 medzi

prokurátorom a obvineným U. O..
Súd po preskúmaní dohody spisového materiálu doručil návrh dohody procesným stranám a nariadil
vo veci verejné zasadnutie.
Obvinený U. O. na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil podmienečný trest
vo výmere 3 roky so skúšobnou dobou s probačným dohľadom v trvaní 3 roky a primerané obmedzenie

spočívajúce v zákaze konzumácie návykových látok.
Na verejnom zasadnutí obvinený po zákonnom poučení odpovedal na otázky v zmysle ust. § 333 ods.
3 Tr. por., či
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal : áno
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, odpovedal : áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby, odpovedal : áno

e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal : áno
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu, odpovedal: áno
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie, odpovedal: áno.

Nakoľko uzavretá dohoda nie je zrejme neprimeraná, ani ju súd nepovažuje za nespravodlivú, súd návrh
dohody schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako bol uvedený v podanej dohode a ako je to uvedené o
výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, a ods. 2 Tr. por.