Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/354/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4405205770
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsákova
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4405205770.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 792 752, proti povinnému: B. X., A.. XX.XX.XXXX, W. Š., Š. XX,
o zaplatenie 946,69 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi, Exekútorský
úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka ul. 60 titulom náhrady trov exekúcie 79,22 eura do 3 dní po
právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e má právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu č.k. 13Er/354/2005-10 zo
dňa 21.04.2005 vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Mgr. Drahomír Kriváň, Exekútorský úrad
so sídlom Bratislava, Ružová dolina 6 (ďalej len „exekútor“).

Podaním zo dňa 20.01.2010 doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.02.2010 poverený súdny exekútor

navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu, že úradným dotazovaním ako aj osobným šetrením exekútorského
úradu bolo zistené, že povinný nemá dlhodobo zriadené účty v žiadnej z bánk na území SR, nie je
vlastníkom, ani držiteľom žiadneho dopravného motorového prostriedku, nevlastní žiadnu hnuteľnú
vec, prípadne cenné papiere, je vlastníkom 1/8 rodinného domu na základe dedičstva, na ktorú sú
vedené exekúcie v skoršom poradí, v mieste trvalého bydliska sa nezdržuje, fyzicky tam nebýva, nie
je registrovaný v databáze Sociálnej poisťovne. Z vyššie uvedených skutočností by pokračovaním

exekúcie vznikli len ďalšie náklady. Prípisom zo dňa 13.01.2010 oprávnený súhlasil so zastavením
exekúcie v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podaním zo dňa 06.03.2012 súdny exekútor zaslal tunajšiemu súdu vyčíslenie trov exekúcie vo výške
103,17- eura, ktoré si žiadal uplatniť.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom

konania je aj poverený exekútor.Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto

zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na to, že bola preukázaná nemajetnosť povinného, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť náhradníkovi
poverenéhosúdnehoexekútoranáhradutrovexekúcievovýške79,22eura,ktorépozostávajúzodmeny
podľa § 14 ods.1 písm. a) Vyhlášky č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /ďalej
len „citovanej vyhlášky“/ v znení do 30.4.2008 vo výške 13,28 eura (za 2 začaté hodiny á

6,64 €), z odmeny podľa § 14 ods. l. písm. b) vyššie citovanej vyhlášky vo výške 19,92 eura (6 úkonov
á 3,32 €), z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky vo výške 32,82 eura (poštovné,
telekomunikačné) a s poukazom na novelu Exekučného poriadku účinnú od 01.01.2012 20 % DPH z
odmeny a náhrady vo výške 13,18 eura.

Súd nepriznal exekútorovi sumu za ďalšie úkony podľa § 14 ods.1 písm. b) Vyhlášky (Žiadosť o
poskytnutie súčinnosti Soc. poisťovňa 2x, Žiadosť o poskytnutie súčinnosti -Register obyvateľov 1x),
nakoľko ide o duplicitné úkony, za ktoré mu už odmena bola priznaná, čím by došlo k duplicitnému
uplatneniu náhrady trov exekúcie.

Súdnemu exekútorovi súd nepriznal ním uplatnenú náhradu za hotové výdavky - náklady na vedenie
spisu vo výške 12,- eur vrátane DPH, nakoľko v zmysle § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Tieto
výdavky nemožno v takom širokom kontexte subsumovať pod ustanovenia § 200 ods. 1 ExP a §
22 Vyhlášky, nakoľko náklady na vedenie spisu nemožno považovať za úkon, ktorý exekútor účelne

vynaložil pri uplatňovaní práva oprávneného, nakoľko priamo nesúvisí s výkonom exekučnej činnosti.

O trovách konania účastníkov exekúcie súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 O.s.p. k § 146
ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.