Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 9, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1034/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612205305
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612205305.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnej T.. B. X., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom Y.. J.. T. XXX, I. V., pre vymoženie 617,68 eura, vykonávanej súdnou exekútorkou
JUDr. Margitou Rojčekovou, so sídlom Exekútorského úradu Andreja Kmeťa 11, Žilina, pod spisovou
značkou EX 1479/12-K, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Povinnej súd u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Margite Rojčekovej trovy exekúcie vo
výške 44,75 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodnou súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou sa dňa 23. 05.
2012 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 1479/12 pre vymoženie pohľadávky vo výške 617,68

eura, priznanej vykonateľným rozhodnutím č. 700-1910161408-GC04/08 zo dňa 21. 02. 2008, vydaným
Sociálnou poisťovňou, pobočka Liptovský Mikuláš. Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu po
získaní poverenia č. 5505*035896 zo dňa 14. 06. 2012, ktoré udelil Okresný súd Liptovský
Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 617,68 eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania nástupníčka pôvodnej súdnej exekútorky podala podnet na zastavenie exekúcie

z dôvodu, že exekučný titul už nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný

titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej
povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti

nastupuje priamo zo zákona, a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti.7. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

8. Predmetom konania je vymáhanie povinnosti zaplatiť poistné na nemocenské poistenie, starobné
poistenie, invalidné poistenie a poistné do rezervného fondu solidarity, uložené rozhodnutím podľa
zákona o sociálnom poistení. Predmetný exekučný titul bolo možné vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti, pričom uplynutím tejto lehoty sa rozhodnutie stáva
neúčinným. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16. 04. 2008. Desaťročná

lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie v zmysle § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení vykonať,
sa potom skončila dňom 16. 04. 2018. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v súlade s citovaným
ustanovením
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Trovy exekúcie znáša povinný, pokiaľ nie je dôvod na postup podľa § 203 Exekučného poriadku. V

predmetnej veci oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie dňa 23. 05. 2012, čiže šesť rokov pred
uplynutím prekluzívnej lehoty, čím sa začalo exekučné konanie včas, aby súdna exekútorka mala reálnu
možnosť zákonným spôsobom vymôcť od povinnej pohľadávku a trovy exekúcie. Z tohto dôvodu súd
uložil povinnej povinnosť nahradiť súdnej exekútorke priznané trovy exekúcie.

12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z.,
súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnychexekútorov.Vsúlades§14vyhláškysúdpriznal súdnejexekútorkeodmenuvminimálnejvýške
33,19 eura. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútorka nárok aj na náhradu poštovného
vo výške 4,10 eura. Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu

a náhrady spolu vo výške 37,29 eura o 20 % DPH, t. j. o 7,46 eura. Celkom tak súd priznal exekútorke
náhradu vzniknutých trov vo výške 44,75 eura, ktoré je povinná zaplatiť povinná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).