Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Csp/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202315
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619202315.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a. s., so sídlom
Bratislava, Mlynské Nivy 44/a, IČO: 35 815 256, zastúpeného splnomocneným zástupcom TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému X. X., nar. X.
X. XXXX, trvale bytom Q.B., A. F. XXX, v spore o zaplatenie 175,19 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 15. 8. 2019, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia 175,19 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 47,15
eura od 1. 7. 2018 do zaplatenia, zo sumy 5 eur od 24. 8. 2018 do zaplatenia, zo sumy 113,04 eura od

9. 2. 2019 do zaplatenia a zo sumy 10 eur od 30. 3. 2019 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania,
právnymdôvodomsplneniazáväzkovzo zmluvyododávkeplynupreodberateľovkategóriedomácnosť,
uzatvorenej so žalovaným dňa 13. 2. 2008, na základe ktorej žalovanému vyúčtoval cenu za poskytnuté
dodávky plynu faktúrami čísla: 7429288874, 3190008696, 8402481993 a 3102016755.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 2. 9. 2019, vzal žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu, bez

uvedenia dôvodu, navrhol konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku zo žaloby.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca vzal podanú

žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Súd nezisťoval stanovisko žalovaného
ku späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr než sa začalo pojednávanie, preto by aj jeho prípadný
nesúhlas bol právne neúčinný.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vznikol nárok na
náhradu trov konania žalovanému. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca. Žalobca v späťvzatí žaloby neuviedol žiadne skutkové tvrdenia, z ktorých by bolo možné
vyvodiť, že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný. Keďže z obsahu spisu nevyplýval vznik
žiadnych trov konania na strane žalovaného, pričom žalovanému doposiaľ ani nebola doručená žaloba,

súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. Súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, nakoľko súdny poplatok žalobcom
zaplatený nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.