Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Pc/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419204232
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419204232.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom, v právnej veci navrhovateľa: V.

H., nar. X.X.XXXX, bytom Y., E. XX, proti druhej účastníčke: B. H., nar. X.XX.XXXX, bytom Y., E. XX,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa V. H., nar. XX.XX.XXXX a B. H., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v G., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu G., vo zväzku 8, ročník XXXX,
na strane XX, pod poradovým číslom 5, r o z v á d z a .

II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa XX.XX.XXXX domáhal

rozvodu manželstva. V návrhu navrhovateľ uviedol dôvody, pre ktoré žiada manželstvo rozviesť a
uviedol, že z manželstva nepochádzajú žiadne deti. K návrhu navrhovateľ pripojil sobášny list účastníkov
konania, potvrdenie Mesta Šurany o poslednom spoločnom bydlisku účastníkov. K návrhu sa vyjadrila
druháúčastníčkapodanímzodňa4.9.2019,ktoráuviedla,žesnávrhomakoidôvodminávrhunazačatie
konania súhlasí.

2. Na pojednávaní dňa 27.9.2019 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu z dôvodov, ktoré v

návrhu uviedol a druhá účastníčka konania na uvedenom pojednávaní opätovne uviedla, že s rozvodom
manželstva súhlasí.

3. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 2 ods. 1 CMP sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písmeno a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú
odvolania.4. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa, ako i na základe skutočností uvedených v návrhu
zistil, že sú dané zákonné dôvody pre rozvod manželstva podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, keďže

vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Na základe skutočností
uvedených účastníkmi mal súd za to, že manželstvo neplní svoj účel a manželia nežijú tak, ako to
predpokladá ustanovenie § 18 Zákona o rodine. Súd pri rozhodovaní prihliadal aj na skutočnosť, že
druhá účastníčka s návrhom súhlasila. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

5. Čo sa týka trov konania súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 52 CMP , keďže podľa
uvedeného ustanovenia žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa
tohto práva vzdali písomne do zápisnice.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
oznámiť príslušnému úradu, poverenému viesť matriku, že prijíma opäť predošlé priezvisko.