Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/258/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117221539
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117221539.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO 35792752, zastúpeného Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, P. O. BOX 41, IČO 47 233 516 proti
žalovanej P. O., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianke SR, bydliskom A. XXX, F., o zaplatenie 1.744,45
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.252,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 1.252,39 eur od 12.08.2015 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 43,6 %, o ktorých
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1.744,45 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.744,45 eur od 12.08.2015 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou dňa 19.12.2014 uzatvoril zmluvu o revolvingovom

úvere číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 1.500 eur. Žalovaná
sa zaviazala poskytnutý úver splatiť spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 47,43 eur v
termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára dohodnutého v zmluve. Poznamenal, že žalovaná sa
dostala do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1 a do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru zaplatila len sumu 247,61 eur. Dodal, že vzhľadom k tomu, že žalovaná bola s úhradou splátky
č. 4 v omeškaní o viac ako 3 mesiace, využil okamžitú splatnosť úveru dňa 12.08.2015. Žalovaná suma
predstavuje nesplatenú sumu úveru a úroku.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto jej bola riadne a včas doručená.

3. Súd na prejednanie veci nariadil na deň 04.10.2018 pojednávanie, na ktoré sa strany nedostavili.
Hoci predvolanie mali obe riadne a včas doručené. Obe strany svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili
s prejednaním veci v ich neprítomnosti. Súd preto prejednal vec v ich neprítomnosti, pričom prihliadol
na obsah spisu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/zmluvy o
revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.12.2014, zmluvnými dojednaniami zmluvy o
revolvingovom úvere žalobcu, oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovomúveru číslo 8500097393 zo dňa 19.12.2014, oznámenia o zosplatnení zo dňa 14.07.2015, doručenky,
ktoré listinné dôkazy predložil žalobca a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalovaná dňa 18.12.2014 požiadala žiadosťou č. 8500097393 žalobcu o poskytnutie revolvingového
úveru vo výške (úverovom limite) 1.500 eur, pričom uviedla, že úver bude splácať v 42 mesačných
splátkach po 47,43 eur. Informatívny údaj o predpokladanej mesačnej platbe (mesačná splátka spolu
s platbou podľa dohody o poskytovaní služieb, ak bude uzavretá) je 81,99 eur. Celková čiastka, ktorú
musí za poskytnutie úveru zaplatiť bola stanovená na sumu 2.142,06 eur. Predpokladaná RPMN za úver

bola stanovená vo výške 26,17 %, ročná úroková sadzba úveru 18,08 % a priemerná RPMN za úver
36,30 %. Podľa žiadosti žalovaná žiadala o poskytnutie revolvingu vo výške 1.500 eur, pričom celková
čiastka splatná dlžníkom predstavovala sumu 2.142,06 eur. Predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí
revolvingu bola určená vo výške 26,17 %, ročná úroková sadzba revolvingu vo výške 18,08 % a poplatok
za poskytnutie revolvingu v sume 150 eur. Dňa 19.12.2014 prijal žalobca predmetnú žiadosť s tým,
že úver poskytne vo výške 1.500 eur, pričom predmetný úver bude žalovaná ako žiadateľka splácať v

42 mesačných splátkach po 47,43 eur. Informatívny údaj o predpokladanej mesačnej platbe (mesačná
splátka spolu s platbou podľa dohody o poskytovaní služieb, ak bude uzavretá) je 81,99 eur. Celková
suma splatná žalovaným tak predstavovala výšku 2.142,06 eur, RPMN za úver bola určená vo výške
25,52 %, ročná úroková sadzba za úver vo výške 18,08 % a priemernú RPMN za úver vo výške 36,30 %.
Revolving poskytol v sume 1.500 eur s výškou celkovej čiastky splatnej žalovanou v sume 2.142,06 eur.

Predpokladanú RPMN úveru po poskytnutí revolvingu stanovil vo výške 25,52 %. Ročnú úrokovú sadzbu
revolvingu ponechal vo výške 18,08 % a poplatok za poskytnutie revolvingu určil vo výške 150 eur.

6. Z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
vyplýva, že žalobca žalovanej schválil úver vo výške 1.500 eur so splatnosťou v 42 mesačných splátkach

po 47,43 eur, z ktorých 35,71 eur predstavuje istinu a 11,72 eur úroky. Veriteľ tiež oznámil výšku splátky
podľa dohody o poskytovaní služby mesačne v sume 34,56 eur. Výška celkovej platby na úhradu
predstavuje 81,99 eur. Poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu predstavuje sumu 150 eur. Dátum
splatnosti prvej splátky bol určený na deň 01.02.2015 a dátum splatnosti poslednej splátky bol určený
na deň 01.07.2018. Periodicita splácania bola určená mesačne vždy k 1. dňu v mesiaci. Celková výška

úveru bola stanovená vo výške 1.500 eur, RPMN úveru 25,52 %, priemerná RPMN 36,30 %. Revolving
žalobca schválil žalovanej vo výške 1.500 eur, pričom výška mesačnej splátky úveru po vykonanom
revolvingu predstavuje sumu 47,43 eur. RPMN po vykonaní revolvingu predstavuje výšku 25,52 %.
Celkováčiastkasplatnádlžníkomzaúverje2.142,06eur,odplatazaposkytnutieslužbyvzmysledohody
o poskytovaní služby je v sume 1.451,52 eur, ročná úroková sadzba úveru 18,08 %, celková čiastka

splatná dlžníkom pri poskytnutí každého revolvingu predstavuje sumu 2.142,06 eur a ročná úroková
sadzba revolvingu 18,08 %.

7. Z oznámenia o zosplatnení zo dňa 14.07.2015 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej sumu
omeškaných splátok vo výške 244,33 eur s tým, že v prípade, ak sa dostane do omeškania s úhradou

splátok o viac ako 3 mesiace, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými
až v budúcnosti. Žalovaná oznámenie prevzala dňa 27.07.2015.

8. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon“) účinného v čase uzavretia

zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.10. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), b) zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1; zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

12. Podľa § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka, prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady,
obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je

však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva
zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

13. Podľa bodu 2.1 druhá veta Zmluvných dojednaní, zmluva o revolvingovom úvere je uzatvorená a
nadobúda platnosť a účinnosť dňom podpisu dlžníka, spoludlžníka 1, spoludlžníka 2 a veriteľa.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne
dôvodná. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,
pretože táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je žalobca, ktorý

pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaná, ktorá pri
uzatváraní zmluvy nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Žalovaná dňa 18.12.2014 požiadal
žiadosťou č. XXXXXXXXXX žalobcu o poskytnutie revolvingového úveru vo výške (úverovom limite)
1.500 eur, pričom uviedla, že úver bude splácať v 42 mesačných splátkach po 47,43 eur. Informatívny
údaj o predpokladanej mesačnej platbe (mesačná splátka spolu s platbou podľa dohody o poskytovaní

služieb, ak bude uzavretá) je 81,99 eur. Celková čiastka, ktorú musí za poskytnutie úveru zaplatiť
bola stanovená na sumu 2.142,06 eur. Predpokladaná RPMN za úver bola stanovená vo výške
26,17 %, ročná úroková sadzba úveru 18,08 % a priemerná RPMN za úver 36,30 %. Podľa žiadosti
žalovaná žiadala o poskytnutie revolvingu vo výške 1.500 eur, pričom celková čiastka splatná dlžníkom
predstavovala sumu 2.142,06 eur. Predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu bola určená vo

výške 26,17 %, ročná úroková sadzba revolvingu vo výške 18,08 % a poplatok za poskytnutie revolvingu
v sume 150 eur. Dňa 19.12.2014 prijal žalobca predmetnú žiadosť s tým, že úver poskytne vo výške
1.500 eur, pričom predmetný úver bude žalovaná ako žiadateľka splácať v 42 mesačných splátkach po
47,43 eur. Informatívny údaj o predpokladanej mesačnej platbe (mesačná splátka spolu s platbou podľa
dohody o poskytovaní služieb, ak bude uzavretá) je 81,99 eur. Celková suma splatná žalovaným tak

predstavovala výšku 2.142,06 eur, RPMN za úver bola určená vo výške 25,52 %, ročná úroková sadzba
za úver vo výške 18,08 % a priemernú RPMN za úver vo výške 36,30 %. Revolving poskytol v sume
1.500 eur s výškou celkovej čiastky splatnej žalovanou v sume 2.142,06 eur. Predpokladanú RPMN
úveru po poskytnutí revolvingu stanovil vo výške 25,52 %. Ročnú úrokovú sadzbu revolvingu ponechal
vo výške 18,08 % a poplatok za poskytnutie revolvingu určil vo výške 150 eur. Z uvedeného vyplýva,

že žalobca sa od žiadosti žalovanej pri prijímaní jej žiadosti odchýlil v hodnote RPMN úveru (hodnota
RPMN úveru uvedená v bode 5 žiadosti je 26,17 % pričom v bode 6 žiadosti už figuruje výška 25,52
%). V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 44 ods. 2 Občianskeho zákonníka podmienkou vzniku
zmluvy je to, aby návrh na jej uzavretie bol prijatý v celom rozsahu bez akýchkoľvek zmien a výhrad.
V prípade, že odpoveď na návrh obsahuje modifikáciu návrhu, resp. dodatky, výhrady, obmedzenia

či iné zmeny, považuje sa za odmietnutie návrhu ako celku, za zánik pôvodného návrhu a za nový
návrh so zmeneným obsahom. Tam, kde sa predpisuje zachovanie určitej formy, je zmluva uzavretá až
vtedy, keď sa účastníci dohodnú na jej obsahu v tejto forme. Pre uzavretie zmluvy v písomnej forme
stačí, ak dôjde k písomnému návrhu a k písomnému prijatiu, takže podpisy účastníkov nemusia byť
na tej istej listine. V danom prípade súd bod 5 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru posúdil

ako návrh na uzavretie zmluvy a bod 6 predmetnej žiadosti za odpoveď na návrh. Keďže v bode 6
predmetnej žiadosti došlo k modifikácii údaja RPMN, došlo v zmysle vyššie uvedeného k odmietnutiu
pôvodného návrhu žalovanej a k vzniku nového návrhu. Takýto nový návrh žalobcu pre vznik zmluvy
však musel byť rovnako prijatý žalovanou. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaná pri podávaní žiadosti orevolvingový úver nekonala v rámci obchodnej, príp. inej podnikateľskej činnosti a naproti tomu žalobca
konal v rámci svojej obchodnej činnosti, keď priamo z predmetu podnikania zapísaného v obchodnom
registri vyplýva, že poskytuje pôžičky a úvery nebankovým spôsobom z vlastných zdrojov, vyhodnotil

súd žiadosť žalovanej ako žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru. Zákon pre vznik zmluvy o
spotrebiteľskom úvere predpisuje písomnú formu, pričom jej nedodržanie nesankcionuje neplatnosťou,
ale tým, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Z predložených listín žalobcom nevyplýva,
že by žalovaná nový návrh žalobcu písomne prijala a tým došlo k uzatvoreniu predmetnej zmluvy
v písomnej forme. Aj keď rozpor v žiadosti a v zmluve sa týka len údaja RPMN, má súd za to, že

údaj RPMN je dôležitým údajom, na základe ktorého sa spotrebiteľ môže rozhodnúť, či daný úver
príjme alebo nie, a preto aj v prípade údaja RPMN, ktorý bol zo strany žalobcu zmenený, je viac než
nevyhnutné, aby túto zmenu spotrebiteľ predpísaným spôsobom akceptoval. Na základe uvedeného
možno konštatovať, že žalobca súdu hodnoverným spôsobom nepreukázal, že k uzavretiu zmluvy
o poskytnutí revolvingového úveru zákonom predpísaným spôsobom došlo, a preto má súd za to,
že predmetná zmluva nebola uzavretá v písomnej forme. Ako už bolo vyššie uvedené, následkom

nedodržania písomnej formy zmluvy o spotrebiteľskom úvere je to, že úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, t. j. žalobca nemá nárok na žiadne úroky ani poplatky. Žalobca poskytol žalovanej úver
v celkovej výške 1.500 eur, pričom ako sám žalobca tvrdil, žalovaná uhradila sumu 247,61 eur. Keďže
žalovaná žalobcovi poskytnutý úver v celom rozsahu neuhradila, uložil súd žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 1.252,39 eur, ktorá suma predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške

1.500 eur a splatenou časťou úveru vo výške 247,61 eur (1.500 eur - 247,61 eur = 1.252,39 eur) a vo
zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol. Pre úplnosť súd dodáva, že aj keby prijal záver, že zmluva bola
dojednaná písomne, táto neobsahuje všetky podstatné náležitosti tak, ako to predpokladá ustanovenie
§ 9 ods. 2 zákona, a to predovšetkým konečnú splatnosť úveru (§ 9 ods. 2 písm. f)). V dôsledku absencie
tejto náležitosti možno takisto predmetný úver považovať za bezúročný a bez poplatkov, pričom rovnako

by sa dospelo k záveru o povinnosti žalovanej uhradiť žalobcovi sumu 1.252,39 eur. Pre úplnosť súd
dodáva, že nie je dostačujúce, ak údaj o konečnej splatnosti úveru obsahuje oznámenie o schválení
úveru. Priamo zo zmluvných dojednaní totiž vyplýva, že žiadosť sa stáva zmluvou, keď je podpísaná
oboma zmluvnými stranami. Preto je viac než nevyhnutné, aby všetky podstatné náležitosti predpísané
zákonom obsahovala priamo zmluva. Oznámenie o schválení úveru je listina, ktorá je vyhotovovaná a

zasielaná spotrebiteľovi až po uzavretí zmluvy, a preto je neprípustné, aby toto oznámenie obsahovalo
ďalšie náležitosti, ktoré zmluva neobsahuje. Spotrebiteľ totiž už v čase uzavretia zmluvy musí byť
informovaný o podstatných náležitostiach zmluvy a nie až po jej uzavretí. Navyše nemožno opomenúť
ani skutočnosť, že oznámenie o schválení úveru dlžníkovi obsahuje aj iné, v zmluve neuvedené údaje
majúce vplyv na výšku plnenia dlžníka (žalovanej), ktoré jej pri uzatváraní zmluvy neboli známe (napr.

odplata za poskytnutie služby v zmysle dohody o poskytovaní služieb v sume 1.451,52 eur).

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.

17. Keďže žalovaná nesplnila svoj záväzok včas a riadne, dostala sa do omeškania, v dôsledku

čoho vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.252,39 eur od 12.08.2015 do zaplatenia.

18. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá

na náhradu trov právo.

19. V predmetnej veci mala každá strana úspech čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 71,8 %,
žalovaná vo výške 28,2 %, rozdiel ich vzájomných úspechov predstavuje 43,6 %). Žalobca bol v konaní
úspešnejší, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 43,6 %, pričom o ich výške

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

20. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP s tým, že takto stanovenú lehotu považuje za primeranú vzhľadom na výšku plnenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku

účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.