Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/180/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316208450
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Górász
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:8316208450.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom v Žiline,
Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti žalovanému O. Z., bývajúcemu v C., o zaplatenie 6 767,37 eur
s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 15 Csp 72/2016, o dovolaní
žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 31. mája 2018 sp. zn. 19 Co 20/2018, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 10. marca 2017 č. k. 15 Csp
72/2016-60 zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa voči žalovanému domáhala zaplatenia 6 767,37 eur s
príslušenstvom a žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 31. mája 2018 sp. zn. 19 Co 20/2018
a/ pripustil späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 2 353 eur s príslušenstvom, v uvedenej časti
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil, b/ rozsudok súdu prvej inštancie v prevyšujúcej
častiozamietnutížalobypotvrdil,c/stranámsporunároknanáhradutrovprvoinštančnéhoaodvolacieho
konania nepriznal.

3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré však svojím podaním
z 5. októbra 2018, doručeným súdu prvej inštancie 10. októbra 2018, vzala späť.

4. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), ak dovolateľ
vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5.NajvyššísúdSlovenskejrepubliky(ďalejlen„najvyššísúd“)akosúddovolací(§35C.s.p.)sozreteľom
na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala podané dovolanie späť, dovolacie konanie
podľa § 446 C. s. p. zastavil.

6. Keďže žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, vznikol žalovanému nárok na náhradu trov

konania. Najvyšší súd mu však ich náhradu nepriznal, pretože mu v dovolacom konaní žiadne trovy
nevznikli.

7. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.