Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 30, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/1011/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412215626
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4412215626.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci
oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Nové Zámky,
IČO: 30807484
nám. Gy. Széchényiho 10
940 01 Nové Zámky

proti povinnému:
O. Y., nar. X.X. XXXX
G. X. XX
940 01 Nové Zámky

na vymoženie uloženej povinnosti o zaplatenie 421,46 eura
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na
sumu 421,46 eura a trov exekúcie, na základe Rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave,
pobočky v Nových Zámkoch, číslo konania 700-1410888112-GC04/12 zo dňa 29.5.2012.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 086122 zo dňa 14.8.2012 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Ladislav Szabó, Palatínova 41, 945 01 Komárno.

3. Prípisom súdneho exekútora JUDr. Ivety Ailerovej, so sídlom Mlynská č. 3, 93401 Levice zo dňa
17.7.2019, náhradníka súdneho exekútora JUDr. Aleny Szalayovej, ktorá bola náhradníkom súdneho
exekútora JUDr. Ladislava Szabóa, bolo súdu oznámené, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 31OdK/61/2019 zo dňa 30.5.2019 preto žiadal súd
aby exekúciu zastavil. Zároveň uviedol, že si v prípade zastavenia exekúcie náhradu trov konania

neuplatňuje.
4.
Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn. 32K/8/2016
zo dňa 22.3.2016, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia §
167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením 32K/8/2016 zo dňa
22.3.2016 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného) a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci
ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia

zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

11.Onáhradetrovexekučnéhokonaniasúdrozhodoltak,žeichsúdnemuexekútorovinepriznal,pretože
si ich nežiadal priznať.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.