Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 3, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/44/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311200782
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4311200782.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava, IČO:
35 848 863, zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát, Trnavská cesta 60, Bratislava proti povinnému: V.
o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 12Er/44/2011, a u súdneho exekútora
JUDr. Pavlovi Halásovi, pod spis. zn.: EX 14298/10 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, Exekútorský úrad Bratislava, sa p r i z n á v a j ú
trovy exekúcie v sume 41,95 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.01.2011 Okresný súd Levice (ďalej len „súd“) vydal poverenie č. 5402 077507, ktorým poveril

súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 23.03.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že vykonaným
šetrením zistil nemajetnosť povinného. Súdny exekútor v rámci svojho podnetu zaslal súdu aj vyčíslenie
trov exekúcie. Trovy exekúcie si súdny exekútor vyčíslil na sumu 232,14 eur. Súdny exekútor súdu
oznámil, že lustrácie z katastra nehnuteľností, ODI, Sociálnej poisťovne a lustrácie bánk, sú negatívne a

preukazujú nemajetnosť povinného. Oprávnený sa doposiaľ k návrhu súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť nevyjadril.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

9. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

10. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, podľa ktorého sa paušálnou
sumou odmeňujú úkony exekučnej činnosti v ňom vymenované, pričom súdny exekútor si uplatnil
odmenu 17x za doručenie príkazu na začatie exekúcie. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú
paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie príkazov na začatie exekúcie. Tieto písomnosti treba
nepochybne doručiť, avšak z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa

spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné
rozhodnutie až vtedy, ak je doručené poslednému predpokladanému adresátovi). Súdny exekútor si
uplatnil odmenu ďalej 17x za doručenie exekučného príkazu. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal
uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba
nepochybne doručiť, avšak z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa

spoplatňuje ich doručenie ako úkon a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné
rozhodnutieažvtedy,akjedoručenéposlednémupredpokladanémuadresátovi). Vtejtočastisúdpriznal
súdnemu exekútorovi odmenu za:

- získanie poverenia............................................3,32 eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.......6,64eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie................3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu.............................3,32 eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného...................6,64 eur
- každé ďalšie zisťovanie majetku (ODI)................3,32 eur

12.Čosatýkaodmenypodľa§22ods.1vyhláškysúdpriznalsúdnemuexekútoroviodmenupreukázanú
v exekučnom spise za:

- poštovné...................8,40 eur

13. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov (poštovné) za doručovanie
17x príkazov na začatie exekúcie bankám v sume 1,40 Eur za jedno doručenie a za 17x

doručovanie exekučných príkazov bankám v sume 1,40 eur za jedno doručenie. Súd poukazuje na
nevyhnutnosť upriamenia pozornosti na § 34a ods. 1 písm. c) oznámenia Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 228/1998 Z. z. o vydaní výnosu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č.1618/1998-60, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov (ďalej iba„Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov“), podľa ktorého spis od jeho založenia obsahuje prehľad
o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času. Podľa § 34a ods. 3 Kancelárskeho poriadku
pre súdnych exekútorov, za spisový prehľad sa zakladá prehľad stavu vymáhania pohľadávky podľa

vzoru uvedeného v prílohe č. 9 a prehľad o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času
podľa vzoru uvedeného v prílohe č. 10, ktoré sa označujú rímskymi číslicami I a II. Prehľady podľa prvej
vety, exekútor vypĺňa podľa pokynov uvedených v prehľadoch. Podľa § 36 prvá veta Kancelárskeho
poriadku pre súdnych exekútorov, doručenka sa pripája k listu, na ktorom je vyhotovenie doručovanej
listiny. Zrejmosť doručenia zásielok z obsahu spisu (bez pripojených doručeniek k listu, na ktorom je

vyhotovenie doručovanej listiny, hoci aj pečiatkami podateľní jednotlivých peňažných ústavov opatrené
doručované listiny) nie je podľa názoru súdu postačujúca na priznanie náhrady hotových výdavkov za
poštovné. Ak v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, pričom táto náhrada zahŕňa o.
i. aj poštovné výdavky, na náhradu uvedených hotových výdavkov musia byť tieto preukázateľne (a
účelne) vynaložené a vynaloženie riadne zdokladované. Nakoľko v danom prípade hotové výdavky

(poštovné) neboli preukázateľne (a účelne) vynaložené a vynaloženie riadne zdokladované (najmä v
podobe doručeniek), nie je možné priznať náhradu uvedených hotových výdavkov, a to práve preto, že
poštovné nebolo preukázateľne (a účelne) vynaložené a vynaloženie riadne zdokladované.

14.Súdnemoholpriznaťsúdnemuexekútoroviodmenuanizavráteniepoverenianavykonanieexekúcie
a za konečné vyúčtovanie, nakoľko tieto úkony nesmerujú k účelu exekúcie, teda k uspokojeniu nároku
oprávneného a navyše sú to úkony budúce a súd môže priznať odmenu iba za úkony skutočne vykonané
a preukázané v exekučnom spise.

15. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.