Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/1479/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118353059
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Megelová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118353059.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: P. N. F., F..E..D.., F. F. P. XX, XXX XX V.-
F. U., C.D.: XXXXXXXX, proti povinnému: M. I., O.: XX.X.XXXX, Z. V. Š. XXX, XXX XX Š., o vymoženie
1687,77 EUR s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom U.. L. Y., so sídlo exekútorského
úradu B. XX, XXX XX V. V., pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 119,70 Eur,
ktorý bude vymáhaný na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 9.10.2018 domáhal
od povinného vymoženia istiny 1.687,77 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu -
Rozhodcovskýrozsudoksp.zn.:RK280/12/16,zodňa05.04.2018,ktorývydalSlovenskýarbitrážnysúd,
zriadený Asociáciou Slovenských arbitrážnych súdov, z.z.p.o. so sídlom Krížna 56, 821 08 Bratislava
( ďalej ako „ exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 13.11.2018 poverenie súdnemu
exekútorovi Mgr. Jozefovi Deákovi, so sídlom exekútorského úradu: Horná 23 97401 Banská Bystrica.
Súdny exekútor následne vydala upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa
20.11.2018.

3. Dňa 05.12.2018 bol doručený súdnemu exekútorovi návrh povinného na zastavenie exekúcie. V

uvedenom návrhu povinný v súlade s § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a v zákonom stanovenej lehote
podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že podal na príslušný súd žalobu o zrušenie exekučného
titulu. Prílohou návrhu na zastavenie exekúcie bolo aj podanie - Žaloba o zrušenie rozhodcovského
rozsudku a plná moc na zastupovanie pre Viktória Hellenbart advokátska kancelária s.r.o..

4. Súdny exekútor súdu predložil aj vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného k návrhu na zastavenie

exekúcie zo dňa 21.12.2018, ktorý s návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Podľa právneho
zástupcu oprávneného v rámci exekučného konania možno preskúmavať okolnosti, ktoré nastali po
vzniku exekučného titulu a nie okolnosti, ktoré existovali pred jeho vznikom spočívajúce napr. v podobe
riešenia otázky týkajúcej sa záväzkového vzťahu, zmluvných podmienok, a pod. Okolnosti, ktoré
nastali pred vznikom exekučného titulu mal povinný možnosť uplatniť v základnom konaní zákonom
stanoveným spôsobom. Návrh na zastavenie exekúcie nepredstavuje ďalší opravný prostriedok proti

exekučnému titulu a povinný by nemal mať možnosť namietať skutočnosti, ktoré boli už vyhodnotené v
základnom konaní. Okrem iného tiež uvádza, že rozhodcovské konanie prebiehalo v zmysle ustanovenízákona č. 335/2014 Z.z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní, ktoré detailne upravuje postup
rozhodcovského súdu v konaní za účasti spotrebiteľa a nemôže sa takýto rozhodcovský súd v tomto
konaní od tejto právnej normy odchýliť. Z odôvodnenia rozhodcovského rozsudku vyplýva, že celý

zmluvný vzťah bol posudzovaný v zmysle právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa. Povinná sama
ani vo svojom návrhu neuvádza žiadne konkrétne skutočnosti na základe ktorých by mohlo dôjsť k ujme
na jej spotrebiteľských právach. Oprávnený v tomto konaní uniesol dôkazné bremeno a to tým, že pre
rozhodnutie predložil všetky relevantné písomné dôkazy, na základe ktorých rozhodol rozhodcovský
súd. K uvádzanej žalobe o zrušenie rozhodcovského súdu uvádzame, že toto konanie je vo vzťahu

k exekúcii bezpredmetné nakoľko táto žaloba bola podaná po uplynutí 3 - mesačnej lehoty na jej
podanie od doručenia rozhodcovského rozsudku. Rozhodcovský rozsudok bol vydaný dňa 05.04.2018 a
právoplatnosť nadobudol dňa 25.07.2018 a vykonateľnosť dňa 28.07.2016, čiže žalobu o jeho zrušenie
mohla povinná podať najneskôr do 24.07.2018. Sama vo svojom vyjadrení uvádza, že žalobu podala
po doručení upovedomenia exekúcie, nakoľko toto malo obsahovať poučenie o takejto možnosti.
Podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku nie je dôvodom na zastavenie exekúcie a nie

je dôvodom ani na odklad exekúcie. Až právoplatné rozhodnutie súdu o zrušení exekučného titulu je
zákonným dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.
Vzhľadom k tomu, že žaloba o zrušenie rozhodcovského rozsudku bola podaná až po doručení
upovedomenia o začatí exekúcie (ako uvádza sám povinný), nebola teda podaná v zákonom stanovenej
lehote troch mesiacov odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku, je nesporné, že bude súdom z

uvedeného dôvodu zamietnutá. Rozhodcovský rozsudok vydaný Slovenským arbitrážnym súdom sp.zn.
280/12/16 zo dňa 05.04. 2018 je právoplatným a vykonateľným exekučným titulom a exekúcia vedená
na základe tohto exekučného titulu je v celom rozsahu odôvodnená a oprávnená. Vzhľadom na uvedené
oprávnený tvrdí, že povinný nepreukázal splnenie dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle Exekučného
poriadku. Navrhuje preto, aby exekučný súd návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný v

celom rozsahu zamietol. Navrhuje tiež, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov právneho zastúpenia
v rozsahu 100 % a ktoré sú k dnešnému dňu v celkovej výške 119,70 EUR vrátane DPH (2 úkony -
prevzatie a príprava zastúpenia a podanie tohto vyjadrenia zo sumy 1.687,77 EUR vo výške 48,80 EUR
vrátane DPH /40,67 EUR + 20 % DPH/ + 2x paušálna náhrada nákladov vo výške á 11,05 EUR vrátane
DPH /9,21 EUR + 20% DPH/).

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1
podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh
na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní o rozhodcovskom konaní a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov tuzemský rozhodcovský rozsudok,
ktorý sa stal právoplatným, je po uplynutí lehoty na plnenie v Slovenskej republike vykonateľný podľa
osobitných predpisov.

9. Čo sa týka rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu, Najvyšší súd SR v uznesení 3M Cdo
11/2010, vyslovil názor, že „vzhľadom na to, že právoplatný rozhodcovský rozsudok má rovnaké účinky
ako rozsudok všeobecného súdu, účinky rozhodcovského rozsudku majú ten dôsledok, že exekučný
súd musí s takýmto rozsudkom nakladať rovnako ako s rozsudkom všeobecného súdu. V opačnom

prípade by porušil zásadu rovnocennosti a neprípustne uplatnil rozdielny procesný postup v prípade,
ak oprávnený uplatňuje svoje právo na základe exekučného titulu vydaného všeobecným súdom a iný
prístup, ak oprávnený uplatňuje svoje právo na základe exekučného titulu vydaného v rozhodcovskomkonaní. Konkrétne to teda znamená, že rozsudkom rozhodcovského súdu je exekučný súd viazaný
rovnako, ako je viazaný rozsudkom všeobecného súdu“

10. Súdna prax je jednotná v názore, že už v štádiu posudzovania splnenia zákonných predpokladov
pre poverenie súdneho exekútora na vykonanie exekúcie sa exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či
k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený exekučný titul opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti,
či rozhodnutie uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie bolo vydané orgánom s právomocou na
jeho vydanie a či rozhodnutie (iný titul) je z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisov

vykonateľnétakpostránkeformálnej(zpohľaduprávnehopredpisuupravujúcehokonanie,vktorombolo
vydané), ako aj materiálnej (z aspektu obsahových náležitostí rozhodnutia - určitosti, zrozumiteľnosti
a presnosti označenia subjektov práv a povinností a vyjadrenia uloženej povinnosti, ktorá sa má
nútene vykonať). V rámci tohto skúmania nie je exekučný súd oprávnený posudzovať vecnú správnosť
(skutkové a právne závery) rozsudku všeobecného súdu, ani rozsudku rozhodcovského súdu. Exekučný
súd nedisponuje právomocou rušiť či meniť rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom. Ani v prípade

pasívneho správania účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný, nemôže exekučný súd
naprávať prípadné chyby a nedostatky exekučného titulu. V súlade so zásadou rovnocennosti platí
vyššie uvedené bez ohľadu na to, či exekučným titulom je rozsudok, ktorý vydal všeobecný súd alebo
rozhodcovský súd (Uznesenie NS SR sp.zn. 3M Cdo 11/2010).

11. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní o rozhodcovskom konaní a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak podá účastník rozhodcovského
konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva právoplatný. Súd, ktorý
rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť.

12. Dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie povinným je podanie žaloby o zrušenie
exekučného titulu. Exekučný súd však nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučných
titulov, resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátanie postupu orgánu) vydaných v
základnom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom týchto rozhodnutí je viazaný a musí z
nich vychádzať, prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného

konania neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné
konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž
znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia.

13. Súd konštatuje, že len samotné podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku (exekučného

titulu) neznamená, že rozhodcovský rozsudok bude zrušený, teda že nastane dôvod na zastavenie
exekúcie. Podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku nemá samo osebe žiaden vplyv na
vykonateľnosť a právoplatnosť exekučného titulu, nemá suspenzívny účinok a teda nezakladá odklad
vykonateľnosti ex offo. Táto skutočnosť nastáva len v prípade, že súd na návrh odloží vykonateľnosť
napadnutého rozhodnutia. Týmto priamo ex lege dochádza aj k odkladu exekúcie podľa § 61h

Exekučného poriadku. O odklade exekúcie rozhoduje exekútor tým, že vydá o tom upovedomenie.

14. Podľa § 61h ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o odklade exekúcie,
ktoré doručí účastníkom konania, platiteľovi mzdy povinného, banke, dlžníkovi povinného alebo iným
osobám dotknutým exekúciou, ak po začatí exekúcie bolo rozhodnuté o odklade vykonateľnosti

exekučného titulu.

15. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že nie je možné
návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, nakoľko podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského
rozsudku (exekučného titulu) nemá samo osebe až do právoplatného rozhodnutia o nej žiaden vplyv na

jeho vykonateľnosť a právoplatnosť.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, preto v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na

zastavenie exekúcie zamietol.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

21. Právny zástupca oprávneného si vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie

uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia súvisiace s vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie vo výške 119,70 EUR vrátane DPH (2 úkony - prevzatie a príprava zastúpenia
a podanie tohto vyjadrenia zo sumy 1.687,77 EUR vo výške 48,80 EUR vrátane DPH /40,67 EUR
+ 20 % DPH/ + 2x paušálna náhrada nákladov vo výške á 11,05 EUR vrátane DPH /9,21 EUR +
20% DPH/). Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zaviazal povinného aby nahradil oprávnenému výdavky
na zastupovanie v súvislosti vyjadrením oprávneného k návrhu povinných na zastavenie exekúcie vo
výške 119,70 Eur. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia, súd vydá dodatok k povereniu na vykonanie
exekúcie pre povereného súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.