Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 4, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/388/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307207310
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4307207310.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so
sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, pôvodne zriaďovateľ Krajského riaditeľstva policajného
zboru v Trnave, proti povinnému: X. O., Z.. XX.XX.XXXX, O. XXX/X, XXX XX Š., H. V. X. V. Q. XX,XX
M. Q. X., takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania n e v y h o v u j e.

II.SúdexekúciuvedenúnaOkresnomsúdeLevicepodspis.zn.:13Er/388/2007,ausúdnehoexekútora:
JUDr. Ladislav Ágh, pod spis. zn.: EX 21126/2007,
z a s t a v u j e.

III. Súd súdnemu exekútorovi: JUDr. Ladislav Ágh, Exekútorský úrad Bratislava, Jaskový rad 79, 831

01 Bratislava, priznáva trovy exekúcie v sume 54,63 eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.07.2007 súd vydal poverenie č. 5402 044606, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 17.03.2016 návrh na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie,
nakoľko zistil, že povinný dňa 05.04.2015 zomrel.

3. Dňa 11.05.2017 doručil súdny exekútor súdu oznámenie o postúpení pohľadávok a Návrh na zmenu
účastníka konania.

4. Súd lustráciou zistil, že povinný dňa 05.04.2015 zomrel a konanie o vysporiadanie dedičstva po
poručiteľovi - povinnom pod č.k. 11D/67/2015 bolo na Okresnom súde Levice zastavené z dôvodu, že
povinný nezanechal majetok.

5. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví.

7. Podľa prechodných ustanovení zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok) k úpravám účinným od 1. apríla 2017 § 243h ods. 1,

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.8. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky (v znení do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje :

a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených ma exekúciu,
b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

13. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, základná hodinová sadzba podľa ods. 1, písm. a/ je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

V tejto časti si súdny exekútor vyúčtoval odmenu za:

- prevzatie a príprava s oprávneným, prvá konzultácia ...............30 min

- vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie, vyúčtovanie ........ 60 min

14. Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu

podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za nasledovné úkony: prevzatie a príprava s
oprávneným, prvá konzultácia 30 min., nakoľko nejde o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol
exekútor požadovať odmenu podľa § 14 odsek 1 písmena a), odsek 2 vyhlášky. Exekúcia sa totiž začína
až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom podľa § 44 odsek 2 Exekučného poriadku a nie už
dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi, ktorým sa len iniciuje začatie exekučného konania. Tieto

úkony sú súčasťou získania poverenia na vykonanie exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom
patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 odsek 1 písmena a) vyhlášky. V tomto prípade došlo k
duplicitnému uplatneniu náhrady trov exekúcie.

15. Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu

exekútorovi nepatrí ani odmena za: vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie, vyúčtovanie 60 min.,
nakoľko ho nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu
účelu exekúcie - k uspokojeniu oprávneného.

16. Na základe týchto skutočností súd priznal v tejto časti odmenu súdnemu exekútorovi v sume 0,00

eura.

17. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie .................................................... 3,32 eur,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ........................................................... 3,32 eur,- zisťovanie platiteľa mzdy povinného 4x ....................................................... 13,28 eur,
- zisťovanie majetku povinného ........................................................................ 3,32 eur,
- zisťovanie bydliska povinného 2x................................................................... 6,64 eur,

Spolu..................................................................................................... 29,88 eur.

18. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné a telekomunikačné poplatky............................................. 15,65 eur.

19. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za administratívny materiál vo výške 3,95 eur. Otázku
náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného
súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky

materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje
cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu
bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej
administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa
predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti

najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady
kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by
sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných,
jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej
činnosti alebo jej úkonov.

20. Súd exekútorovi nepriznal ním vyčíslenú náhradu hotových výdavkov na archiváciu spisu v
sume 14,11 eura, nakoľko súd túto sumu nepovažuje za účelne vynaložený výdavok na exekúciu.

K archivovaniu spisu dochádza až po ukončení exekučného konania, a tak výdavky na archivovanie
nemožno považovať za výdavky priamo súvisiace s konkrétnou exekučnou činnosťou (v zmysle § 22 cit.
vyhlášky). Na viac archivovanie spisu je povinnosťou súdneho exekútora, ktorá mu je uložená priamo
zákonom a súdneho exekútora nič neoprávňuje prenášať tieto náklady na niektorého z účastníkov
konania.

21. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 Exekučného poriadku a túto daň vo výške 20 % teda o 9,10 eur.

22. Nakoľko exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu, že povinný zomrel a nebolo možné v konaní

pokračovať s dedičmi, keďže dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa (povinného),
možno prijať záver, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V zmysle uvedeného
súd uložil oprávnenému v súlade s ustanovením § 203 odsek 2 Exekučného poriadku povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi účelné trovy exekučného konania vo výške 54,63 eura v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia v zmysle ust. § 232 ods. 3 C.s.p.,

23. Keďže súd zastavil exekučné konanie, rozhodol o návrhu oprávneného na pripustenie zmeny
účastníka konania v zmysle zásady účelnosti a hospodárnosti konania tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.