Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 14, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Csp/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118238775
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:6118238775.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: UniCredit Bank Czech

Republik and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, IČO 649 48
242, podnikajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom UniCredit Bank Czech Republik and
Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO 47 251
336, právne zastúpený: HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom Bratislava, Červeňova 14, proti žalovanej: L. P.,
narodená XX.X.XXXX, trvale bytom U., Kútovská ulica XXX/XX, občan SR, o zaplatenie 12.100,80 EUR
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 10.001,28,- EUR spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10.000,00 EUR od 28.2.2017 do zaplatenia všetko v lehote do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á voči žalovanej nárok na trovy konania v rozsahu 65,30 %, o ich výške súd rozhodne
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal proti žalovanej

zaplatenia istiny 12.100,80 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 11.680,- EUR od
28.02.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzatvorili
na základe žiadosti žalovanej dňa 25.10.2016 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. CF-XXXXXXXXXX-
XXXX. U SU, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 11.680,- EUR s tým, že časť
úveru vo výške 1.680,- EUR bola žalovanej poskytnutá za účelom úhrady poplatku za zaradenie do
poistenia schopnosti splácať úver a časť úveru vo výške 10.000,- EUR bola žalovanej poskytnutá bez
účelového určenia. Bola dohodnutá fixná úroková sadzba 10,60% ročne, žalovaná sa zaviazala čerpaný

úver splácať v 85-tich mesačných splátkach s tým, že prvá splátka predstavovala splátku úrokov a
vo výške 105,15 EUR ďalších 84 anuitných splátok vo výške 197,54 EUR splatných v platobný deň.
Prvá anuitná splátka bola medzi zmluvnými stranami dohodnutá na 25.11.2016, konečná splatnosť
poskytnutého úveru bola medzi zmluvnými stranami dohodnutá na 25.11.2023, RPMN predstavovala
17,38%, priemerná hodnota RPMN 9,22%, výška odplaty žalobcu 14,09%, celkové náklady žalovanej
5.066,72 EUR a celková čiastka, ktorú mala žalovaná uhradiť 16.746,72 EUR. Pre prípad omeškania
so splácaním bol dohodnutý úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne. V zmluve o úvere bolo medzi

zmluvnými stranami dojednané poistenie schopnosti splácať úver na celé obdobie trvania úverového
vzťahu, poplatok za zaradenie do poistenia schopnosti splácať úver bol dohodnutý ako súčin 0,2%
zo sumy úveru a počtu splátok úveru. Zmluvné strany sa dohodli aj na poplatkoch, súvisiacich s
poskytnutým úverom a to za poskytnutie úveru 49,30 EUR splatný v mesačných splátkach po 0,58 EUR ,poplatky za zaslanie upomienok, za zmenu zmluvných podmienok, za splatenie úveru pred konečnou
splatnosťouazavkladsplátkyvhotovosti.Keďžesažalovanádostalasosplácanímúverudoomeškania,
žalobca podaním z 29.12.2016 vyzval žalovanú na úhradu celej dlžnej sumy. Žalovaná dlžnú sumu

napriek výzve neuhradila, preto žalobca listom z 27.02.2017 ,,Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru
a výzva na úhradu celého zostatku úveru - posledný pokus o zmier“ vyhlásil predčasnú splatnosť úveru
ku dňu 27.02.2017 a vyzval žalovanú na úhradu celého zostatku úveru.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 13.03.2018 platobný rozkaz, ktorým

žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej, preto upomínací súd
postupoval podľa § 10 ZoUK a vec postúpil súdu príslušnému na jej prejednanie podľa zák.č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“).

3. Vo vyjadrení z 20.11.2018 na výzvu súdu žalobca uviedol, že žalovaná vyčerpala poskytnutý úver
jednorázovo dňa 25.10.2016 v celkovej výške 11.680,- EUR, žalobcovi neuhradila ani jedinú splátku

úveru.

4.Žalovanej bola žaloba a ostatné písomnosti doručené podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaná sa k podanej
žalobe nevyjadrila, na stanovený termín pojednávania sa napriek predvolaniu nedostavila, žalobca svoju
neúčasť ospravedlnil prostredníctvom svojho právneho zástupcu v podaní z 11.12.2018, preto súd vec

prejednal v neprítomnosti sporových strán v zmysle § 180 CSP.

5.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi najmä návrhom na vydanie platobného rozkazu
Okresnému súdu Banská Bystrica, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere z 25.10.2016, obchodnými
podmienkami pre poskytovanie úverov fyzickým osobám - nepodnikateľom, oznámením o predčasnej

splatnosti úveru a výzvou na úhradu celého zostatku úveru z 27.02.2017, upomienkou č. 2 z 29.12.2016,
výpisom z úverového účtu, prehľadom výpočtov úrokov úveru, výpisom z knihy účtov k 06.11.2017,
predžalobnou výzvou, výpisom z Obchodného registra žalobcu, lustráciou v Registri obyvateľov
SR z 13.3.2018, lustráciou v Obchodnom vestníku, platobným rozkazom sp. zn. 5Up/145/2018,
upovedomením o postúpení vecí, postúpením veci, oznámením o podanej žalobe, vyjadrením k výzve

súdu z 20.11.2018, ospravedlnením neúčasti žalobcu a jeho právneho zástupcu na pojednávaní a
ostatným obsahom súdneho spisu.

6.Vykonaným dokazovaním súd zistil skutkový stav:

-Zo zmluvy o úvere č. CF-XXXXXXXXXX-XXXX-PRIX- SU z 25.10.2016 uzavretej medzi žalobcom
a žalovanou mal súd preukázané, že predmetom uvedenej zmluvy bol záväzok banky poskytnúť v
prospech žalovanej spotrebiteľský úver v dohodnutej výške a mene a záväzok dlžníka, teda žalovanej,
úver za dohodnutých podmienok vrátiť a zaplatiť úroky a dohodnuté poplatky. V článku II. zmluvy -
základné podmienky úveru sa dohodlo, že úver predstavuje 11.680,- EUR, účel použitia úveru a/ na

úhradu jednorazovo plateného poplatku za zaradenie do poistenia schopnosti splácať úver v sume
1.680,- EUR, b/ bez účelového určenia v sume 10.000,- EUR, úroková sadzba typ FIX vo výške 10,60 %
na celé obdobie splatnosti úveru, úrok z omeškania ku dňu uzavretia zmluvy 5,00 %, spôsob čerpania
úveru jednorazovo bezhotovostne v prospech účtu, počet splátok: 85, prvá splátka je len splátka úrokov,
výška prvej splátky 105,15 EUR a výška anuitnej splátky 197,54 EUR, počet splátok 1 splátka úrokov a

84 anuitných splátok, platobný deň 25. deň v mesiaci, prvý platobný deň 25.11.2016, konečná splatnosť
úveru do 25.11.2023, celkové náklady dlžníka v deň platnosti zmluvy 5.066,72 EUR, celková čiastka,
ktorú musí dlžník zaplatiť v súvislosti s poskytnutým úverom 16.746,72 EUR, RPMN 17,38 %, priemerná
hodnota RPMN 9,22 %. V článku II. bod 21 uvedenej zmluvy sa dohodli i poplatky, a to za poskytnutie
úveru 49,30 EUR, s tým, že poplatok je splatný v splátkach vo výške 0,58 eur na ťarchu účtu v platobný

deň, ďalej poplatky za zaslanie upomienok, za zmenu zmluvných podmienok a pod. V článku II. bod 20
sa dohodlo i poistenie schopnosti splácať úver na celé obdobie splatnosti úveru v súlade s vyhláseniami
a súhlasom uvedeným v článku IX. tejto zmluvy pre dlžníka ako poisteného v rozsahu súbor poistenia
A. V článku VIII bod 1 sa medzi zmluvnými stranami dohodla mimoriadna splatnosť úveru, pričom sa
dohodlo, že ak nastane niektorá zo skutočností ohrozujúcich riadne a včasné plnenie záväzkov dlžníka,

ktorá je podľa ustanovení tejto zmluvy alebo obchodných podmienok označená za dôvod mimoriadnej
splatnosti úveru, záväzky dlžníka sa stanú splatnými pred konečnou splatnosťou úveru dohodnutou v
základných podmienkach úveru, čím zanikajú účinky dohody o konečnej splatnosti úveru a dlžník je
povinný vrátiť úver s príslušenstvom a banka je oprávnená požadovať vrátenie úveru s príslušenstvompred týmto časom. práva a povinnosti banky a dlžníka súvisiace s vyhlásením mimoriadnej splatnosti
úveru upravujú obchodné podmienky. V článku IX. sa dohodlo poistenie schopnosti splácať úver s tým,
že uvedené poistenie poskytuje ERGO poisťovňa, a.s. v zmysle rámcovej zmluvy č. 100 006 z 12.4.2013

uzavretej medzi poistiteľom a bankou ako poistníkom.

-Z článku 10. bod 2 Obchodných podmienok na poskytovanie úverov fyzickým osobám - nepodnikateľom
vydaných žalobcom súd zistil, že dôvodom mimoriadnej splatnosti úveru, na základe ktorého sa istina
úveru s príslušenstvom stávajú splatné oznámením banky dlžníkovi je a/ ak vzniklo a viac ako tri mesiace

trvá omeškanie s platením, čo aj len jednej splátky úveru alebo úrokov podľa zmluvy o úvere.

-Z listu z 29.12.2016 (č.l. 39 súdneho spisu) mal súd preukázané, že v uvedenom liste žalobca zaslal
žalovanej výzvu - upomienku č. 2, v ktorej je uvedené, že celkový zostatok istiny úveru predstavuje
11.584,22 EUR a celková omeškaná čiastka predstavuje 251,12 EUR. V uvedenom liste bola žalovaná
vyzvaná na okamžitú úhradu dlžnej sumy najneskôr do 3 dní od doručenia tejto výzvy s tým, že ak dlžnú

sumu neuhradí ani v lehote do 3 mesiacov od prvého omeškania so zaplatením splátky, bude banka
požadovať zaplatenie celého zostatku úveru spolu s jeho príslušenstvom aj pred časom dohodnutým
v zmluve o úvere.

-Z listu z 27.02.2017 (č.l. 38 súdneho spisu) mal súd preukázané, že v uvedenom liste žalobca

zaslal žalovanej oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a výzvu na úhradu celého zostatku úveru s
poukazom na to, že banka písomnými výzvami z 05.12.2016, 30.12.2016, 27.01.2017 vyzvala žalovanú
na zaplatenie omeškaných platieb s upozornením, že ak dlžnú sumu neuhradí v lehote troch mesiacov
odprvéhoomeškaniasozaplatením,budebankapožadovaťzaplatenieceléhozostatku.Keďževzmysle
výzievneodstrániadôvodymimoriadnejsplatnosti,bankavyužilasvojeoprávneniepožadovaťzaplatenie

celého zostatku úveru s prísl. s tým, že úver sa stal splatným 27.02.2017 s tým, že dlžná istina k
27.02.2017 predstavuje 11.680,- EUR, riadne úroky 368,48 EUR, úroky z omeškania 1,30 EUR, poplatky
za vedenie účtu 2,32 EUR, zároveň bola vyzvaná na úhradu celého záväzku v lehote 3 dní od doručenia
uvedenej výzvy.

-Z výpisu z úverového účtu žalovanej ( č.l. 41 súdneho spisu) súd zistil, že žalovaná ku dňu 06.11.2017
nezaplatila na istine, ani úrokoch žiadnu sumu.

7. Súd žalobu posúdil podľa týchto ustanovení zákonov:

-Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
-Podľa § 52 Občianskeho zákonníka (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
-Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka (1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ

možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané. (5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.-Podľa§54ods.1,2Občianskehozákonníka(1)Zmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,

alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. (2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
-Podľa § 1 ods. 2 prvá veta Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
-Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom ku dňu
25.10.2016 (v čase uzavretia zmluvy) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

-Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom ku
dňu 25.10.2016 (v čase uzavretia zmluvy), poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c) zmluva o
spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do

troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.
-Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
-Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

-Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.
-Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
8.Žalobca a žalovaný spolu uzavreli úverovú zmluvu, pri ktorej uzatváraní žalobca konal v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaná nie. Jedná sa preto podľa § 52 Občianskeho zákonníka o
spotrebiteľskú zmluvu, pri ktorej má žalobca postavenie dodávateľa a žalovaná postavenie spotrebiteľa.

Úver na základe tejto zmluvy poskytnutý je spotrebiteľským úverom podľa Zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch.
9.Ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch treba s
prihliadnutím k § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka jednoznačne vykladať tak, že požadované náležitosti
zmluva obsahuje len vtedy, keď sú v nej príslušné údaje nie len formálne uvedené, ale zároveň je každý

údaj uvedený správne, tak, že zodpovedá reálne dojednanému zmluvnému vzťahu. Je totiž nemysliteľné
a v príkrom rozpore s účelom danej právnej úpravy, aby sa mohol dodávateľ vyhnúť negatívnym účinkom
§ 11 ods. 1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (bezodplatnosti úveru) tým, že
do zmluvy číro formalisticky vpíše náhodné údaje nezodpovedajúce dojednanému úveru a označí ich
ako požadované náležitosti úverovej zmluvy. V predloženej zmluve tomu tak však nie je. Spotrebiteľovi

bol poskytnutý podľa zmluvy úver vo výške 11.680,- EUR, z ktorého však bol okamžite, ešte pred
vyplatením úveru spotrebiteľovi strhnutý jednorazový poplatok 1.680,- EUR za zaradenie do poistenia
schopnosti splácať úver. Spotrebiteľ bol následne povinný uhradiť 1 splátku úrokov vo výške 105,15
EUR a 84 mesačných splátok po 197,54 EUR a poplatok za poskytnutie úveru vo výške 49,30 EUR
splatný v mesačných splátkach po 0,58 EUR.

10.Súčet všetkých mesačných splátok, ktoré bola žalovaná povinná zaplatiť, a poplatku za poskytnutie
úveru predstavuje spolu 16.746,72 EUR, t.j. o 5.066,72 EUR viac, než je výška poskytnutého úveru
uvedená v zmluve. Túto sumu zmluva uvádza ako celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom.
Jedná sa však o nesprávny údaj, nakoľko aj zo zmluvy vyplývajúci poplatok 1.680,- EUR za zaradeniedo poistenia schopnosti splácať úver je jednoznačne nákladom spotrebiteľa, spojeným s touto úverovou
zmluvou a jeho celkové náklady tak predstavujú až sumu 6.746,72 EUR (a celková čiastka, ktorú musí
dlžníkzaplatiťvsúvislostisposkytnutýmúveromje18.426,72EURanievzmluveuvádzaných16.746,72

EUR). Pre úplnosť súd dodáva, že len takáto výška celkových nákladov spotrebiteľa zodpovedá v
zmluve uvádzanej RPMN 17,38 %. Preto je výška RPMN v zmluve uvedená nesprávne, v neprospech
spotrebiteľa, pri celkovej sume ktorá mala byť zaplatená 18.427,23 EUR ( 1 x 105,15 EUR, 84 x 197,54
EUR plus 0,58 EUR, 1.681,- EUR) je výška RPMN 21,13%. Rovnako reálna výška celkovej mesačnej
splátky s prihliadnutím k dojednanému poplatku za poskytnutie úveru a spôsobu jeho splácania nie je v

zmluve uvádzaných 197,54 EUR, ale v skutočnosti až 198,12 EUR ( 197,54 EUR plus 0,58 EUR). To,
akú časť mesačnej splátky tvorí splátka istiny a akú splátka úrokov, prípadne poplatkov zmluva vôbec
neuvádza.
11. Vzhľadom na uvedené úverová zmluva neobsahuje (správne) údaje o celkovej čiastke, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť (§ 9 ods. 2 písm. j/), údaj o výške, počte a termíne splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k/) ani údaj o správnej výške RPMN ( § 9 ods. 2 písm.j/). Podľa § 11 ods.

1 písm. b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch sa preto poskytnutý spotrebiteľský úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov.
12.Otázna je aj výška poskytnutého spotrebiteľského úveru s prihliadnutím k prípadnej neplatnosti
dojednaní o okamžite splatnom poplatku vo výške 1.680,- EUR za zaradenie do poistenia schopnosti
splácať úver. V obdobných veciach totiž súdy opakovane judikovali, že poskytovanie úveru za stavu, že

si z neho ešte pred jeho poskytnutím dodávateľ zinkasuje nejakú jeho časť, je v rozpore s ratio legis
právnej úpravy úveru (napr. rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 18Co 109/2011 z 21.11.2012).
Vzhľadom na vyššie uvedený záver o bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého úveru je však
irelevantné riešiť, či bol spotrebiteľovi fakticky poskytnutý úver len vo výške 10.000,- EUR, alebo či mu
bol poskytnutý úver 11.680,- EUR.V jednom aj druhom by prípade bola žalovaná povinná splatiť sumu

10.000,- EUR ako bezúročný a bezpoplatkový úver.
13. Celý dlh žalovanej sa stal splatným ku dňu 27.02.2017, kedy žalobca podľa § 53 ods. 9 v spojení s
§ 565 Občianskeho zákonníka zosplatnil celý dlh pre omeškanie žalovanej.
14. Žalovaná doposiaľ podľa tvrdení žalobcu neuhradila na úvere žiadnu sumu.
15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobcovi proti žalovanej priznal sumu istiny 10.000,- EUR a úroku

zomeškania1,28EUR,ktorýbolvyčíslenýkudňuvyhláseniamimoriadnejsplatnostiúveruk27.02.2017
( čo je zrejmé z prehľadu výpočtu úrokov úveru zo dňa 06.11.2017 na č.l. 42 súdneho spisu) spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10.000,- EUR od 28.02.2017 do zaplatenia podľa
§ 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a vo zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol.
16.Podľa § 255 CSP (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
17.Žalobcasipodanoužalobouuplatňovalnároknazaplateniesumy12.100,80EURspríslušenstvom.V
konaní bol úspešný čo do sumy 10.001,28 EUR s príslušenstvom, čo predstavuje jeho procesný úspech
82,65 % a procesný neúspech 17,35 %, t.j. čistý úspech v konaní 65,30 %. Súd o nároku na náhradu trov

konania podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku rozhodol tak, že žalobca má proti žalovanej
nárok na náhradu 65,30 % trov konania. O ich výške rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 262 ods.
2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz

nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.