Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4649/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711217006
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5711217006.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom: Cintorínska
č. 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: O. Ž., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
W. XXX, XXX XX W., podnikajúci pod obch. menom: Milan Žiak, s miestom podnikania: Dražkovce
168, 038 02 Dražkovce, IČO: 10 875 191, zast. správcom: Mgr. Miroslav Hlad, so sídlom kancelárie:
Vajanského 588, 024 01 Kysucké Nové Mesto, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 138,39 € trov

predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca pod sp. zn. EX 3004/2011 z
a s t a v u j e.

II. Na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca vo výške 39,83 €, z a v ä z u j
e o p r á v n e n é h o, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca sa pod sp. zn. EX 3004/2011 vedie exekúcia
na návrh oprávneného, doručeného na úrad súdneho exekútora dňa 08.12.2011, a to na základe
exekučných titulov - právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č. 1126292113 zo dňa
20.09.2011. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej
exekučnej veci poverením č. 5506 087571* zo dňa 02.01.2012.

2. Dňa 17.03.2014 postúpil súdny exekútor na tunajší súd Oznámenie o postúpení pohľadávok a Návrh
na zmenu účastníka konania od povinného. Vo veci bolo vydané Uznesenie č. k. 18Er/4649/2011-11
zo dňa 11.05.2015, ktorým súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.06.2015.

3. Dňa 15.01.2019 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podanie zo dňa 14.01.2019, v ktorom
oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor súdu zároveň oznámil, že si
uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 €.

4. Podľa § 243b (1) Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31.októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (2)

Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred
1. novembrom 2013. (3) O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré
bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013;
to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ
nerozhodol sudca.5. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do dňa 31.10.2013
s prihliadnutím na výnimky uvedené v ods. 2 a 3 vyššie citovaného ustanovenia (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01.11.2013.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka
ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť

záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa odseku
1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

12. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné
voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny
pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim
dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b)

príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak
bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo
verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu
alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili

osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

13. Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť podľa
odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

14. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením P. Z. Ž. sp. zn. XOdK/XXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX bol vyhlásený na majetok dlžníka (povinného) konkurz. V uvedenom uznesení súd
zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok v lehote 45 dní
od vyhlásenia konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka,

ktorú je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zastavil.

15. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 39,83 € s DPH.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.17.Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku, trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 30 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

20. Podľa § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

21. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19 €,
ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19 €.

22. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie pri odmene uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty
(ďalej len DPH), pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ustanovenia
§ 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov exekúcie pri odmene položku
uplatnenej DPH vo výške 6,64 € z odmeny vo výške 33,19 €.

23. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH pri odmene spolu vo výške
39,83 € (33,19 € + 6,64 €).

24. Súdny exekútor si okrem odmeny súdneho exekútora neuplatnil žiadne ďalšie trovy exekúcie.

25. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

26.Vzmyslevyššiecitovanéhoustanoveniasúdzaviazalnaúhradutrovexekúcieoprávneného,nakoľko

exekúcia bola zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.