Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/136/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919202916
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7919202916.2

Uznesenie

J. súd X. vo veci starostlivosti o maloletú O. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. XX/XX, V., zastúpenú
kolíznymopatrovníkomT.práce,sociálnychvecíarodinyN.,dieťarodičov:matkaX.S.,nar.XX.X.XXXX,
trvale bytom J. 28/XX, V., zast.: F.. Q. Z., advokátka, S. sv. G. a X. XXXX, V., otec X. S., nar. X.XX.XXXX,
bytom N. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

S. matky na nariadenie neodkladného opatrenia, doručený J. súdu X. dňa XX.X.XXXX, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X./ Na tunajšom súde sa vedie konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej O.
S., nar. X.X.XXXX, na základe návrhu matky zo dňa XX.X.XXXX podaný na J. súd N., ktorý prípisom
postúpil vec tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX z dôvodu, že miestne príslušným na konanie je J. súd X..

X./ J. súd X. doposiaľ v konaní vo veci samej vykonal úkony smerujúce k zisťovaniu skutočností

určujúcich miestnu príslušnosť súdu a na základe skutočností rozhodujúcich pre určenie miestnej
príslušnosti, oznámených advokátkou matky podaním zo dňa XX.X.XXXX, je súd toho názoru, že nie
je miestne príslušný na konanie vo veci samej, teda s postúpení veci z J. súdu N. na J. súd X. nesúhlasí
a že je nevyhnutné vec v zmysle § 6 G. mimosporového poriadku predložiť spoločne nadriadenému
súdu na rozhodnutie o príslušnosti.

X./ Q. uskutočnením vyššie uvedeného postupu (predloženie veci nadriadenému súdu na rozhodnutie
v spore o príslušnosť), však podala matka dňa XX.X.XXXX návrh, ktorým sa domáha, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým udeľuje súhlas otca na prihlásenie maloletej O. na plnenie povinnej
školskej dochádzky od školského roku XXXX/XXXX na C. škole na ulici J. č. X v V.. V návrhu matka
uviedla, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti od mája XXXX (v návrhu vo veci samej matka
uviedla, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od mája XXXX). Na J. súde X. prebieha konanie vo veci

úpravy rodičovských práv a povinností k mal. O. S., pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX. R. maloletej sa nevedia
dohodnúť, kde maloletá O. bude vykonávať povinnú školskú dochádzku v školskom roku XXXX/XXXX.
X. podala žiadosť o preradenie žiaka na inú školu - ZŠ J. 5, V.. ZŠ V. vydala rozhodnutič. XXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorého bola maloletá prijatá na ZŠ V.. J. podal voči tomuto rozhodnutiu
odvolanie dňa XX.XX.XXXX. S., aby maloletá navštevovala ZŠ v V., trvá na tom, aby navštevovala ZŠ v
N. S. W.. J. ani matka nie sú vlastníkmi osobného motorového vozidla, preto každodenné dochádzanie

do školy a zo školy v N. S. W. by bolo komplikované. X. maloletej má nastúpiť do zamestnania v U.
a každodenné dochádzanie do školy v N. S. W. by jej to znemožnilo. X. je v súčasnosti evidovaná na
T. práce, ale od septembra má nastúpiť do materskej školy v U. ako pomocná sila. X. musí pracovať,
nakoľko otec maloletej neprispieva na výživu maloletej žiadnym spôsobom napriek tomu, že bolo vydané
neodkladné opatrenie J. súdom X. vo veci výživného zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXP/XXX/XXXX. Do
dnešného dňa otec neuhradil žiadne výživné, hoci mu bolo uložené prispievať výživným v minimálnej

miere. J. maloletej je dlhodobo nezamestnaný, nepoberá ani dávku v hmotnej núdzi. X. sa na novú školu
teší a počas pobytu v V. si našla aj nových kamarátov. R. odlúčenie rodičov a je v V. spokojná.X./ X. matka uviedla, že otec nepodal návrh na úpravu rodičovských práv a povinností, nemá vedomosť,
či sa k prebiehajúcemu konaniu už vyjadril. X. maloletej nemá v úmysle obnoviť spolužitie s manželom a

podáva aj návrh na rozvod manželstva. J. vo svojom odvolaní tvrdí, že matka ho neinformovala o úmysle
preradiť maloletú na inú ZŠ, čo nie je pravda. W. jej tvrdil, že súhlas jej nedá. X. má trvalý pobyt v V., na
ulici J. 28/XX a z tohto dôvodu je spádová oblasť na plnenie povinnej školskej dochádzky ZŠ J. 5, V.. Je
predovšetkým v záujme maloletej, aby nedochádzala každý deň na výučbu do N. S. W., ale aby plnila
svoju povinnú školskú dochádzku v mieste pobytu. X. s maloletou býva v byte, ktorý je vo vlastníctve

jej brata a na tejto adrese sa chce s maloletou dlhodobo zdržiavať. S. v úmysle opäť sa sťahovať, ale
zotrvať na tejto adrese.

X./ X. matka poukázala na znenie § 35 zákona o rodine, na znenie § 20 ods. 2, prvá veta z. č. XXX/
XXXX Z.z. o výchove a vzdelávaní (ďalej len školský zákon), podľa ktorého zákonný zástupca dieťaťa je
povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len "zápis") a na

znenie § 20 ods. X školského zákona, podľa ktorého žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej
škole v školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len "spádová škola"), ak zákonný zástupca pre
svoje dieťa nevyberie inú základnú školu. C. môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej
škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.

X./ X. k návrhu pripojila tieto listinné dôkazy:
- R. ZŠ V., J. 5, V. zo dňa XX.X.XXXX o prijatí maloletej do 2. ročníka v školskom roku XXXX/XXXX,
- žiadosť otca o preradenie maloletej na inú školu zo dňa XX.X.XXXX,
- potvrdenie ZŠ V. zo dňa XX.X.XXXX o tom, že otec požiadal o odhlásenie maloletej zo ZŠ V.,
- uznesenie J. súdu X. č. k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX,

- oznámenie T. práce, sociálnych vecí a rodiny N. zo dňa X.X.XXXX o zaradení matky do evidencie
uchádzačov o zamestnanie od X.X.XXXX.

X./ Q. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. G. sporový poriadok (ďalej len G.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X./ Q. § 326 ods. X G., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

X./ Q. § 3X6 ods. 2 G., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ Q. § 328 ods. X G., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX./ Q. § 329 ods. X G., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ Q. § 3X9 ods. 2 G., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ Q. § 113 z. č. XXX/XXXX Z. z. G. mimosporový poriadok v planom znení (ďalej len G.), ak nie je
príslušný súd známy alebo ak nemôže včas vykonať procesné úkony, koná súd, v ktorého obvode sa
maloletý zdržuje. H. čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu.

XX./ N. súd, napriek svojmu záveru ohľadne miestnej príslušnosti, že nie je miestne príslušným na

konanie a rozhodnutie vo veci samej a teda, že nesúhlasí s postúpením veci z J. súdu N. na J. súd X.
a z dôvodu sporu o miestnu príslušnosť predloží vec na rozhodnutie nadriadenému súdu, teda keďže
aktuálne nie zrejmé, ktorý súd je miestne príslušný, súd sa zaoberal návrhom matky na nariadenie
neodkladného opatrenia a rozhodol o tomto návrhu v zmysle § 113 G., keďže rozhodnutie o návrhu nanariadenie neodkladného opatrenia posúdil ako nevyhnutný úkon, ktorý je povinný vykonať súd, na ktorý
bol podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aj keď je daný predpoklad, že nie je miestne
príslušným.

XX./ V. sa oboznámil s obsahom návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a so všetkými
predloženými listinnými dôkazmi.

XX./ V. si vyžiadal informácie od C. školy, ulica J. 5, V.. Vo vyjadrení riaditeľky školy zo dňa XX.X.XXXX

vyplýva, že ZŠ V. rozhodnutím zo dňa XX.X.XXXX prijala maloletú za svoju žiačku, na základe žiadosti
matky s jej ústnym prísľubom, že predloží písomné odhlásenie maloletej zo ZŠ N. S. W. a s prísľubom,
že otec maloletej nemá námietky proti zápisu maloletej do ZŠ V.. Po doručení rozhodnutia školy otcovi,
otec podal odvolanie proti tomuto rozhodnutiu školy, s preradením nesúhlasí. R. ZŠ V. uviedla, že do
dnešného dňa matka nepredložila odhlášku maloletej zo ZŠ N. S. W., maloletá je aj naďalej žiačkou ZŠ
N. S. W.. ZŠ V. zaslala ZŠ N. S. W. doklady o odhlásení maloletej zo ZŠ V..

XX./ R. školy ako prílohu vyjadrenia poslala aj odvolanie otca zo dňa XX.X.XXXX proti rozhodnutiu ZŠ V.
o prijatí maloletej za žiačku tejto školy. V odvolaní otca je uvedené, že s rozhodnutím nesúhlasí, matka
nemôže rozhodovať o preradení dcéry na inú školu bez jeho vedomia a súhlasu a otec nevidí žiadny
dôvod k preradeniu maloletej na ZŠ V.. Y., že dcéra môže bývať u otca v N. a naďalej navštevovať ZŠ v N.

S. W., ktorú navštevovala v 1. ročníku, kde si našla kamarátky, kde je medzi učiteľmi veľmi obľúbená. Q.
na inú školu, zmena prostredia, hľadanie si nových kamarátov, by mohlo podľa názoru otca, podstatne
narušiť psychický stav maloletej.

XX./ C. riaditeľka školy poslala potvrdenie o trvalom pobyte maloletej na adrese J. XX/XX, V. od

XX.X.XXXX.

XX./ Q. rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci týkajúcej sa maloletého
dieťaťa súd skúma, či je daná potreba neodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa, ak je ohrozený
jeho život, zdravie, alebo iný dôležitý záujem maloletého dieťaťa a tiež či je v záujme maloletého dieťaťa

navrhovaná úprava jeho pomerov.

XX./ V danom prípade súd nezistil danosť naliehavej potreby neodkladne upraviť pomery maloletej,
keďže z návrhu matky ani z ostatných súdom zistených skutočností nebolo zistené , že je ohrozený
dôležitý záujem maloletej a súčasne súd nedospel k záveru, že zmena školy je skutočne v najlepšom

záujme maloletej. Z návrhu matky a z odvolania otca proti rozhodnutiu ZŠ V. o prijatí maloletej na túto
školu je zrejmé, že medzi rodičmi nie je súlad v otázke, na ktorej škole si maloletá má plniť školskú
dochádzku. X. v návrhu prezentovala svoje dôvody, pre ktoré je podľa jej názoru, v záujme maloletej, aby
navštevovala ZŠ v V.. J. v odvolaní prezentoval svoje dôvody, prečo a za akých podmienok by maloletá
mala naďalej navštevovať ZŠ v N. S. W., ktorú navštevovala v 1. roku povinnej školskej dochádzky.

N. nesúlad rodičov však nie je možné vyriešiť nariadením neodkladného opatrenia, bez vykonania
dokazovania, v rámci ktorého, by súd zisťoval aj názor maloletej na túto otázku, bez zisťovania všetkých
relevantných skutočností a okolností, na základe ktorých by súd mohol vydať rozhodnutie v najlepšom
záujme maloletej.

XX./ Z uvedených dôvodov súd návrh matky zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.