Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119206822
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119206822.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Ing. F. O., F.., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX,
A., proti Západoslovenská distribučná, a. s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO 36361518, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil
povinnosť spoločnosti Západoslovenská distribučná, a. s., bezodkladne odpojiť elektrickú prípojku v
trafostanici TS 0067-008 a znemožniť tak dodávku elektriny pre nehnuteľnosti nachádzajúce sa na
parcele č. XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X v k. ú. S. S.. X. návrh odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k. ú. S. S., a to pozemku parcela registra C, parc. č. XXXX/
X, trvalé trávnaté porasty, o výmere 2.796 m2. Cez tento jeho pozemok vedie stĺpové elektroenergetické

zariadenie slúžiace rekreačným chatám súp. č. XXX nachádzajúcim sa na pozemku parcela registra
C, parc. č. XXXX/X zapísanom na LV č. XXXX pre k. ú. S. S. a na pozemku parc. č. XXXX/X a
XXXX/X zapísaným na LV č. XXXX pre k. ú. S. S.. Na uvedené stĺpové elektroenergetické zariadenie
nebolo vydané stavebné povolenie, nie je ako stavba zapísané na LV a na pozemok, cez ktorý vedie
(pozemok parc č. XXXX/X) nie je zriadené vecné bremeno, ktorým by bolo jeho umiestnenie a užívanie
umožnené. Predmetné zariadenie je umiestnené diagonálne, t. j. v rozpore s požiadavkami a zásadami

umiestňovania takýchto zariadení, ktoré vedú spravidla po hranici pozemku a bráni mu tak riadne
užívať jeho pozemok. Poznamenal, že jediným užívateľom stĺpového elektroenergetického zariadenia
je vlastník rekreačných chát súp. č. XXX. Tohto niekoľkokrát vyzval na odstránenie stĺpov, avšak ten
uviedol, že nie je vlastníkom stĺpov a tieto na pozemok navrhovateľa neumiestnil. Obrátil sa preto na
spoločnosťZápadoslovenskádistribučná,a.s.,pričomtátospoločnosťmuoznámila,ženiejevlastníkom
zariadenia, resp. elektrickej prípojky slúžiacej potrebám nehnuteľností na parc. č. XXXX/X v k. ú. S. S.

a uviedla, že elektrické zariadenie za meraním spotreby elektrickej energie je vo vlastníctve odberateľa.
Táto spoločnosť tiež uviedla, že na parc. č. XXXX/X v k. ú. S. S. sa nachádza trafostanica, v ktorej
je umiestnený elektromer, ktorého je vlastníkom. Všetko, čo sa nachádza za elektromerom je meraný
prívod, ktorý je výlučne súkromnou inštaláciou,
-2- 18C/36/2019

za ktorú nezodpovedá. Má za to, že stĺpové vedenie nespĺňa zákonom stanovené technické podmienky
a na jeho pozemku môže dôjsť k úrazu, zraneniu spôsobenému elektrickým prúdom. Jeho pozemok
nie je oplotený, ide o lúku, ktorá je ľahko prístupná z cestnej komunikácie. Ako vlastník pozemku je
zodpovedný za to, aby bol zabezpečený, resp. aby nebol nebezpečný pre náhodných okoloidúcich, aby
naňomnebolonebezpečenstvoúrazu.Tiežmázato,ženariadenieneodkladnéhoopatreniajedôvodné,
nakoľko je tu potreba bezodkladne zabezpečiť ochranu jeho pozemku.2. Súd sa oboznámil z výpisom z LV č. XXXX pre k. ú. S. S., z LV č. XXXX pre k. ú. S. S., z LV č. XXXX
pre k. ú. S. S., s predloženou mapou a zistil, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom pozemku parcela
registra C, parc č. XXXX/X, trvalé trávnaté porasty, o výmere 2.796 m2, nehnuteľnosť zapísaná na LV č.

XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. S. S.. Výlučným vlastníkom
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX vedenom E. úradom S., katastrálnym odborom pre k. ú. S.
Teplá, a to parciel registra C, parc. č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 498 m2, parc. č.
XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere X.XXX m2, stavby súp. č. 865, postavenej na parcele
č. XXXX/X a č. XXXX/X, rekreačná chata, je U. O.. Výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných na

LV č. XXXX vedenom Okresným úradom S., katastrálnym odborom pre k. ú. S. S., a to parcely registra
C, parc. č. XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere X.XXX m2, stavby súp. č. XXX, postavenej
na parcele č. XXXX/X budova, je U. O..

3.Zpredloženejmapyvyplýva,žekrížomcezpozemokparc.č.XXXX/Xvediestĺpovéelektroenergetické
zariadenie.

4. Podľa § 324 ods. 1, 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie
súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1, 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť ochranu oprávnenej strane a zabrániť zhoršovaniu

jej postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. Aby však súd mohol
poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia, musí byť aspoň osvedčený nárok, ktorému
má byť dočasná ochrana poskytnutá a osvedčená existencia takých skutočností, ktoré odôvodňujú
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy na právach a právom chránených záujmoch. Dôkaznú
povinnosť osvedčiť splnenie uvedených základných predpokladov zaťažuje navrhovateľa neodkladného

opatrenia. V danom prípade však navrhovateľ dostatočne neosvedčil potrebu neodkladnej úpravy
pomerov medzi ním a spoločnosťou Západoslovenská distribučná, a. s., keď neosvedčil existenciu
takých skutočností, ktoré odôvodňujú nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Navrhovateľ vo
svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia len stroho uviedol, že stĺpové
-3- 18C/36/2019

elektroenergetické zariadenie vedúce cez jeho pozemok bolo postavené bez stavebného povolenia a
tým, že je umiestnené diagonálne, je umiestnené v rozpore s požiadavkami a zásadami umiestňovania
takýchto zariadení. Súd konštatuje, že vyhotovenie stavby bez stavebného povolenia samo o sebe
nie je dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia. Stavba bez stavebného povolenia totižto

nutne nemusí ohrozovať bezpečnosť iných osôb tak, ako to tvrdil navrhovateľ. Týmto dôvodom nie
je ani skutočnosť, že dotknuté zariadenie je umiestnené diagonálne cez pozemok navrhovateľa,
nakoľko obdobne ako pri stavbe bez stavebného povolenia, ani umiestnenie zariadenia v rozpore s
požiadavkami na umiestnenie samo o sebe neohrozuje bezpečnosť iných osôb, príp. majetku. Okrem
týchto skutočností navrhovateľ vo svojom návrhu neuviedol žiadne iné dôvody, z ktorých by bolo možné

usudzovať na ohrozenie bezpečnosti iných osôb, príp. majetku (napr. roztrhnuté káble elektrického
vedenia nebezpečne siahajúce k zemi, nebezpečne sa nakláňajúci stĺp dotknutého zariadenia a pod.),
a teda k nevyhnutnosti zásahu súdu v podobe nariadenia neodkladného opatrenia. S poukazom na
uvedené zamietol súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohto práva po vyhlásení rozsudku účastníci
výslovne nevzdali.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.