Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/325/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608204076
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5608204076.3
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, proti povinnému: E. P., nar.: XX. XX. XXXX, trvale
bytom F. C.. I. J. XXXX/XX, XXX XX A. E.Á., o vymoženie pohľadávky vo výške 4.211,23 eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Mrázom so sídlom Exekútorského
úradu v Bratislave, pod sp. zn. EX 173/08, takto
r o z h o d o l :
Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi sa n e p r i z n á v anáhrada trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pred súdnym exekútorom sa dňa 11. 06. 2008 začalo exekučné konanie pod sp. zn.
EX 173/08 na vymoženie pohľadávky vo výške 4.211,23 eur (126.867,42 Sk) s príslušenstvom, priznanej
vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 4Cb/32/2007-108 zo dňa 12. 02.
2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 *013964 zo dňa 16. 07.
2008.
2. Dňa 08. 04. 2019 súdny exekútor podal tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3OdK/76/2019 zo dňa 08. 03. 2019, bolo tomuto návrhu
vyhovené a na majetok dlžníka: E. P. ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz.
9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.
Vzhľadom na to, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd vo výroku uznesenia
rozhodol tak, že mu náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.