Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 6, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Er/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914201089
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Sághi
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6914201089.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré
Grunty7,84104Bratislava,IČO:35717769,právnezastúpený:JUDr.AlanomStrelákom,advokátomso
sídlom Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, proti povinnému JUDr. Zdenka Majerová, so sídlom kancelárie
Skuteckého 13, 974 01 Banská Bystrica, správca povinného Ľ. W. U., T.. XX.XX.XXXX, U. H. B. I. XXX,
Y. o vymoženie 196 eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom,

Exekútorský úrad so sídlom Obchodná 7, 811 06 Bratislava, pod sp. zn. EX 190/2014 takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie prebiehajúcej exekúcie v zmysle § 167f zákona č. 7/2005

Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko voči povinnému
bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/547/2019.

2. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.

3. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

6. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz formou oddlženia podľa štvrtej
časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s §167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.7. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, na základe čoho súd rozhodol tak, že mu náhradu
trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.