Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9OdS/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119202208
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119202208.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX
XX S., správcom ktorého je JUDr. Václav Jaroščiak, so sídlom kancelárie M. Rázusa 14, 010 01 Žilina,
IČO: 10 955 500, o návrhu na určenie splátkového kalendára, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje splátkový kalendár v prospech dlžníka L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, XXX XX S. tak,
že ukladá dlžníkovi v lehotách podľa § 168f zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii v znení

neskorších predpisov zaplatiť každému nezabezpečenému veriteľovi na uspokojenie jeho pohľadávky
podľa § 166a zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov kvótu 100%
z tejto pohľadávky.

II. Dlžníka oddlžuje tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým
kalendárom, a to v rozsahu, v akom nebudú splátkovým kalendárom uspokojené a dlhov, ktoré sú

vylúčené z uspokojenia.

III. Dlžník je povinný začať s plnením splátkového kalendára od prvého dňa kalendárneho mesiaca,
ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.

IV. Účastníkov konania poučuje, že z dôvodov podľa § 49 Civilného sporového poriadku majú
právo uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom
na jeho pomer k veci, k účastníkom, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno
mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti, a to najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie
pohľadávok. Na námietky doručené neskôr, na opakované námietky z toho istého dôvodu, ak o nich už
nadriadený súd rozhodol a na námietky týkajúce sa len okolností spočívajúcich v postupe sudcu v konaní

o prejednávanej veci súd neprihliada. V námietke zaujatosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená,
kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej proti komu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa účastník uplatňujúci si námietku o dôvode
vylúčenia dozvedel, dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa uvedené náležitosti súd neprihliada; v
tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 52 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na určenie splátkového kalendára, doručeným súdu elektronicky dňa 22.02.2019, sa
navrhovateľ-dlžníkdomáhalsvojhooddlženiasplátkovýmkalendárom,spoukazomnato,žejeplatobne
neschopný. Spolu s návrhom na určenie splátkového kalendára navrhovateľ predložil Rozhodnutie
Centra právnej pomoci o priznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci a určení advokáta JUDr.
Marian Ďurana, so sídlom Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, životopis dlžníka s opisom jeho aktuálnej
životnej situácie, zoznam osôb spriaznených s dlžníkom, zoznam aktuálneho majetku a zoznam majetku

väčšej hodnoty, ktorý dlžník vlastnil v posledných troch rokoch, zoznam záväzkov, prehľad doterajších
príjmov a výdavkov dlžníka za uplynulých päť rokov, prehľad očakávaných výdavkov a príjmov dlžníkav nasledujúcich piatich rokoch, ročné zúčtovania preddavkov na daň z príjmov fyzickej osoby za
zdaňovacie obdobie 2013, 2014, 2015, 2016 a 2017, vyhlásenie dlžníka o platobnej neschopnosti a
doklad nie starší ako 30 dní o tom, že sa voči nemu vedie exekučné konanie - Indikatívna informácia z

Centrálneho registra exekúcií zo dňa 25.01.2019.

2. Uznesením č. k. 9OdS/2/2019-50 zo dňa 11.03.2019, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 54/2019
zo dňa 18.03.2019 bola dlžníkovi poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Predmetným uznesením súd
ustanovil dlžníkovi správcu JUDr. Václav Jaroščiak, so sídlom kancelárie M. Rázusa 14, 010 01 Žilina,

IČO: 10 955 500 a uložil dlžníkovi povinnosť, aby v lehote 7 dní odo dňa doručenia výzvy správcu zložil
na účet správcu preddavok na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených
s vedením konania v sume 500 eur.

3. Správca preskúmal pomery dlžníka a zostavil návrh splátkového kalendára. V Obchodnom vestníku č.
113/2019 zo dňa 13.06.2019 bol publikovaný oznam správcu o zostavení návrhu splátkového kalendára

s percentom uspokojenia nezabezpečených veriteľov v rozsahu 100%.

4. Dňa 16.09.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh správcu na určenie splátkového kalendára.

5. Podľa § 3 ods. 2 veta tretia a štvrtá zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „ZKR“), fyzická osoba je
platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok.
Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť
uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný.

6. Podľa § 166 ods. 1 ZKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu
na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

7.Podľa§168ods.1ZKR,návrhnaurčeniesplátkovéhokalendárapodľatejtočastizákonajeoprávnený

podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

8. Podľa § 166c ods. 3 ZKR, oddlžením nedotknuté pohľadávky možno v konkurze uplatniť prihláškou.

9. Podľa § 166e ods. 1 ZKR o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení

o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú,
o ktoré dlhy ide.

8. Podľa § 168c ods. 1 ZKR správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu
náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho
zostaví návrh splátkového kalendára.

9. Podľa § 168c ods. 2 ZKR pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na

a) pomer záväzkov k hodnote majetku,
b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka,
c) plnenie nedotknutých pohľadávok,
d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov,

e) príjmové možnosti dlžníka,
f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka.

10. Podľa § 168c ods. 3 ZKR horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem dlžníka
znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb

dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením
nedotknutých pohľadávok.11. Podľa § 168c ods. 4 ZKR uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového
kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému
nezabezpečenémuveriteľovipočasnasledujúcichpiatichrokov.Uspokojenienesmiebyťnižšieako30%

z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená
iba majetkom tretej osoby.

12. Podľa § 168c ods. 5 ZKR návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 % vyššie
uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden

z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára
takéto uspokojenie poskytuje.

13. Podľa § 168c ods. 6 ZKR návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby bol splniteľný
vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky
potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb,

na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.

14. Podľa § 168d ods. 1 ZKR správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku,
že zostavil návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje uspokojenie
nezabezpečených veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu splátkového

kalendára.

15. Podľa § 168d ods. 2 ZKR každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže
podať u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. Len čo táto lehota
uplynie, správca predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkam

veriteľovsasprávcavyjadrí.Akjetovhodné,správcazabezpečíajvyjadreniedlžníka.Akktomusmerujú
námietky veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov.

16. Podľa § 168e ods. 1 ZKR súd určí splátkový kalendár, ak nie sú dôvody na zastavenie konania.
Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu, pravidiel pre zostavenie návrhu

splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na iné známe okolnosti. Na
oneskorene podané námietky súd neprihliada.

17. Podľa § 168e ods. 2 ZKR ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť
aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak nenariadi pojednávanie, súd rozhodne do 30 dní od

predloženia úplného návrhu splátkového kalendára. Ak návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu,
aby návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť návrh správcovi na prepracovanie.

18. Podľa § 168f ods. 1 ZKR ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového
kalendára

a) presiahne sumu 6 000 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne, najneskôr k
poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,
b) nepresiahne sumu 6 000 eur, ale presiahne sumu 1 200 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky
veriteľovi polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka,

c) nepresiahne sumu 1 200 eur, ale presiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky
veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka,
d) nepresiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným plnením, najneskôr
posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára.

19. Podľa § 168f ods. 2 ZKR plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca,
ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.

20. Podľa § 168f ods. 3 ZKR plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej majetkom,
ktorý patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom

mesiaci, v ktorom došlo k zániku zabezpečovacieho práva. Na neuspokojenú časť pôvodne
zabezpečenej pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom.21. Podľa § 168f ods. 4 ZKR dlžník sa po určení splátkového kalendára môže písomne dohodnúť s
veriteľom na inej lehote splatnosti splátok.

22. Podľa § 168f ods. 5 ZKR ak pred určením splátkového kalendára začalo súdne konanie alebo iné
konanie o zaplatenie pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba splátkovým kalendárom (§ 166a),
takéto konanie pokračuje i naďalej. Rozhodnutie, ktoré zaväzuje dlžníka zaplatiť pohľadávku, však
možno vykonať iba v rozsahu a v lehotách podľa splátkového kalendára.

23. Súd preskúmal návrh na určenie splátkového kalendára zo dňa 16.09.2019. V splátkovom kalendári
správca podrobne uviedol a opísal doterajší priebeh konania o určenie splátkového kalendára; dôvody,
ktorébolipríčinouplatobnejneschopnostidlžníka;úsilie,ktorédlžníkvynaložilvminulostinauspokojenie
veriteľov; zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka; majetok dlžníka; záväzky
dlžníka rozdelené na pohľadávky uspokojované splátkovým kalendárom, pohľadávky vylúčené z
uspokojenia a nedotknuté pohľadávky; pomer záväzkov dlžníka k hodnote jeho majetku; predpokladané

uspokojenie nezabezpečených veriteľov v konkurze; návrh uspokojenia nezabezpečených veriteľov
splátkovým kalendárom a termíny splátok.

24. Z predloženého návrhu splátkového kalendára a jeho príloh vyplýva, že dlžník má vysokoškolské
vzdelanie druhého stupňa. Zdravotný stav dlžníka je primeraný veku - netrpí žiadnymi vážnymi ani

dlhotrvajúcimi ochoreniami. Dlžník je ženatý s F. F. a majú spolu tri deti, v tomto čase už dospelé, a
dve z nich aj samostatné. Dlžník býva spolu s manželkou v rodinnom dome. Dlžník je zamestnaný v
spoločnosti C.L.E.A. W., a.s., Z. Z. XX, R. XXX XX, L.: XX XXX XXX (ďalej ako ,,C.L.E.A. W., a.s.“) na
pozícii riaditeľa. Jeho terajší príjem je podľa pracovnej zmluvy v základe XXX,- € plus pohyblivá zložka
do výšky XXX,- €. Ďalším možným očakávaným príjmom dlžníka môže byť výplata dividend z akcií

spoločnosti C.L.E.A. W., a.s., ktorá v hospodárení vykazuje zisky. Správca nezistil existenciu žiadnej
pohľadávky voči dlžníkovi, ktorá spĺňa zákonné podmienky nedotknutej pohľadávky podľa § 166c ZKR.
Správca uviedol, že spoločnosť C.L.E.A. W., a.s. predložila správcovi vyhlásenie, že v prípade vzniku
mimoriadnych, či nečakaných udalostí na strane príjmov dlžníka, môže dlžník riešiť svoju schopnosť
zaplatenia určených splátok výpomocou zo strany spoločnosti C.L.E.A. W., a.s., poprípade dlžník môže

určené splátky uhradiť výnosom z predaja časti vlastnených nehnuteľností. Podľa vyjadrenia dlžníka
sa dlžník dostal do platobnej neschopnosti cez zmenkové ručenie za splatenie pôžičky poskytnutej
veriteľom O. O. dlžníkom: I. F. a spoločnosti A.G.P., s.r.o., Z. Z. XX, XXX XX R., L.: XX XXX XXX (ďalej
ako ,, A.G.P., s.r.o.“), ktorá bola účelovo poskytnutá pre potreby spoločnosti A.G.P., s.r.o. Z. A.G.P.,
s.r.o. v tom čase realizovala ako subdodávateľ pre spoločnosť W., a.s. zákazku dodávky a montáže

hliníkových okien a zateplenie na budove Z. N.. A. vyjadrenia správcu spoločnosť W., a.s. do dnešného
dňa nevyplatila spoločnosti A.G.P., s.r.o. záväzky vo výške X,X mil. €. Veriteľ O. O. získal exekučný titul
a následnou exekúciou sa domáhal zaplatenia poskytnutej pôžičky. W. však nemal k dispozícii finančné
prostriedky v takej výške a nebol a ani nie je schopný plniť svoje finančné záväzky. A. vyjadrenia dlžníka,
dlžník v minulosti plnil na uspokojenie svojich dlhov iba cez výkon exekúcie spôsobom prikázania

pohľadávky z účtu peňažného ústavu, a to vo výške cca XX.XXX,- €, t.j. vo výške stavu finančných
prostriedkov na bankovom účte.

25. Podľa dlžníkom predloženého súpisu majetku predstavuje hodnota jeho majetku XX.XXX,- €, z
toho hodnota pozemkov vo vlastníctve dlžníka je X.XXX,- €. Dlžník a jeho manželka sú spolu jedinými

akcionármi spoločnosti C.L.E.A. W., a.s., pričom v zmysle predloženého súpisu majetku je hodnota
obchodného podielu v spoločnosti C.L.E.A. W., a.s. XX.XXX,- €. Pri oceňovaní svojho obchodného
podielu dlžník vychádzal z počtu 24 ks akcií vlastnených dlžníkom v menovitej cene jednej akcie X.XXX,-
€, nakoľko základné imanie spoločnosti je vo výške XX.XXX,- € pri vydaní XX ks akcií. Správca v
predloženom splátkovom kalendári vyjadril názor, že určenie hodnoty majetku titulom vlastníctva akcií

v akciovej spoločnosti má vychádzať z hodnoty obchodného podielu pripadajúceho na vlastnené akcie.
Spoločnosť C.L.E.A. W., a.s. vykázala podľa účtovnej závierky ku dňu XX.XX.XXXX vlastné imanie v
hodnote XXX.XXX,- €. Správca s poukazom na § 61 ods. 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný
zákonník v znení neskorších predpisov uviedol, že by hodnota obchodného podielu dlžníka v spoločnosti
C.L.E.A. W., a.s. predstavuje podiel XX/XX z hodnoty vlastného imania spoločnosti ku dňu XX.XX.XXXX,

t.j. sumu XXX.XXX,XX €. Správca tak určil hodnotu dlžníkovho majetku (akcie + pozemky) na sumu
XXX.XXX,XX €.26. Správca preskúmal možnosti dlžníka s prihliadnutím na jeho predpokladané budúce príjmy a
výdavky, pričom dospel k záveru, že pomery dlžníka umožňujú zostavenie splátkového kalendára v
súlade s § 168 a nasl. ZKR, pričom celková známa výška nezabezpečených pohľadávok, ktoré nie sú

vylúčené z uspokojenia bola správcom určená na sumu XX.XXX,XX €. Vzhľadom na hodnotu záväzkov
dlžníka nie je podstatný výpočet hodnoty majetku dlžníka, nakoľko v oboch prípadoch je pre zachovanie
ustanovenia § 168c ods. 5 ZKR je potrebné stanoviť uspokojenie všetkých nezabezpečených veriteľov,
ktorých pohľadávky nie sú vylúčené z uspokojenia vo výške 100%. Na základe uvedených skutočností
správca stanovil celkovú sumu, ktorú má dlžník zaplatiť v rámci plnenia splátkového kalendára na

16.542,46 €, čo teda predstavuje uspokojenie vo výške 100% z celkovej hodnoty nezabezpečených
pohľadávok dlžníka, ktoré nie sú vylúčené z uspokojenia. Na základe uvedených skutočností súd
konštatuje, že pri zostavení splátkového kalendára bolo dodržané ustanovenie § 168c ods. 5 ZKR.

27. Z obsahu spisu ani vyjadrení správcu nevyplynulo, že by v rámci zákonnej lehoty na podávanie
námietok voči zostavenému splátkovému kalendáru bola podaná námietka.

28. V predloženom splátkovom kalendári však došlo k vylúčeniu troch pohľadávok zo strany správcu.
Jedná sa o nasledovné pohľadávky:
- pohľadávka vo výške XX.XXX,- € veriteľa P. F., bytom A. XXXX/XX, XXX XX H. - správca predmetnú
pohľadávku vylúčil z uspokojenia s poukazom na § 166b ods. 1 písm. e) ZKR, nakoľko ide o osobu

spriaznenú s dlžníkom, keďže sa jedná o matku dlžníka. Na preukázanie uvedenej skutočnosti správca
predložil rodný list dlžníka. Súd konštatuje, že sa stotožňuje s názorom správcu;
- pohľadávka spolu s príslušenstvom vo výške XXX.XXX,XX € veriteľa O. O., nar.XX.XX.XXXX zo
zabezpečovacej zmenky, ktorá bola podpísaná pred rozhodujúcim dňom, a ktorou bol zabezpečený dlh
obligačného dlžníka. Pohľadávka je judikovaná rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. XXCbZm/

X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX. Správca uviedol, že z obsahu odôvodnenia rozsudku je nesporné, že
pohľadávka je pohľadávkou zo zmenky, ktorá je v konaní o určenie splátkového kalendára pohľadávkou
vylúčenou z uspokojenia podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZKR. Správca na preukázanie uvedených
skutočností predložil kópiu rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. XXCbZm/X/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX.Popreštudovaníobsahuspisusúdkonštatuje,žesastotožňujesnázoromsprávcu,ateda

nezaradením predmetnej pohľadávky do navrhovaného splátkového kalendára. Predmetná pohľadávka
vznikla na základe zmluvy o pôžičke zo dňa 16.03.2015 na sumu XXX.XXX,- € medzi veriteľom -
O. O. a dlžníkmi - I. F., nar.XX.XX.XXXX a spoločnosťou A.G.P., s.r.o. Na účel riadneho zaistenia
pohľadávky sa zmluvné strany v zmluve dohodli, že bude vystavená zmenka na XXX.XXX,- €, ktorú
výstavca - I. F., nar.XX.XX.XXXX zaplatí bez protestu. Na predmetnej zmenke bola ako aval v rade

X podpísaná spoločnosť A.G.P., s.r.o. prostredníctvom konateľa a v 2. rade L. F., nar. XX.XX.XXXX.
V dôvodovej správe k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov k ustanoveniu § 166b ods. 1
písm. c) ZKR sa uvádza: ,,vylúčené z uspokojenia sú zmenkové nároky, a to z dôvodu pravidelnej
(ko)existencie zabezpečenej pohľadávky z kauzálneho vzťahu, ktorú si je možné uplatniť prihláškou“.

Úmyslom zákonodarcu bolo predmetným ustanovením v prvom rade zabrániť uplatneniu pohľadávky
ako zo zmenky, tak aj z kauzálneho vzťahu. V praxi to znamená, že nie každá pohľadávka, ktorá je
zabezpečená zmenkou bude automaticky vylúčená z uspokojenia. Pokiaľ si veriteľ uplatní pohľadávku
a tú aj náležite preukáže existenciou kauzálneho vzťahu (v tomto prípade platne uzavretou zmluvou o
pôžičke) správca ju zahrnie do návrhu splátkového kalendára. V tomto prípade veriteľ síce preukázal

existenciu kauzálneho vzťahu (zmluvou o pôžičke), avšak súd poukazuje na skutočnosť, že predmetná
zmluva o pôžičke bola uzatvorená medzi veriteľom - O. O. a dlžníkmi - I. F., nar.XX.XX.XXXX a
spoločnosťou A.G.P., s.r.o. a nie medzi dlžníkom - L. F. a veriteľom. Dlžník vystupuje len v pozícii
zmenkového ručiteľa a záväzok vyplývajúci z takéhoto vzťahu by mal byť v zmysle § 166b ods.1 písm. c)
ZKR vylúčený z uspokojenia. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že pohľadávka O. O., nar.XX.XX.XXXX

je pohľadávkou vylúčenou z uspokojenia v zmysle § 166b ods. 1 písm. c) ZKR;
- pohľadávka spolu s príslušenstvom vo výške XX.XXX,- € veriteľa O. O., nar.XX.XX.XXXX. k
uvedenému záväzku správca uviedol, že podľa presvedčenia dlžníka by sa malo jednať o pohľadávku
zo zabezpečovacej zmenky, ktorá bola podpísaná pred rozhodujúcim dňom. Na preukázanie tejto
skutočnosti dlžník nepredložil žiaden doklad. Existenciu záväzku nepotvrdil ani samotný veriteľ, a

to napriek tomu, že bol dvakrát písomne správcom vyzvaný, nakoľko podľa správcu relevantne
na tieto výzvy nereagoval. Na preukázanie predmetnej skutočnosti správca predložil kópie listu zo
dňa 13.05.2019 a listu zo dňa 27.05.2019. Správca následne opätovne dopytoval dlžníka ohľadom
predmetnej pohľadávky. Dlžník v doplňujúcom vyjadrení uviedol, že záväzok uviedol v zoznamezáväzkovvpresvedčení,žeajvtomtoprípadepodpísalzabezpečujúcuzmenkupreobligačnéhodlžníka.
Správca na základe uvedených skutočností prijal záver, že predmetný záväzok neexistuje a pokiaľ by
existoval, išlo by o záväzok dlžníka zo zmenky, ktorá je pohľadávkou vylúčenou z uspokojenia v zmysle

§ 166b ods. 1 písm. c) ZKR. súd konštatuje, že sa stotožňuje s názorom správcu, a teda nezaradením
predmetnej pohľadávky do navrhovaného splátkového kalendára. Ako už bolo uvedené vyššie, na to
aby mohla byť pohľadávka zo zmenky zaradená do návrhu splátkového kalendára, musí byť preukázaný
kauzálny vzťah (napr. už spomenutou zmluvou o pôžičke, k čomu v tomto prípade nedošlo. Súd taktiež
poukazuje na pasivitu veriteľa, ktorý nielenže proti predmetnému návrhu splátkového kalendára v

zákonom stanovenej lehote nepodal námietku, ale ani nereagoval na dve výzvy správcu za účelom
zistenia pohľadávky.

29. Z dôvodovej správy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý zmenil úpravu inštitútu
oddlženia fyzických osôb a zaviedol možnosť oddlženia splátkovým kalendárom vyplýva, že každý

nezabezpečený veriteľ, ktorý môže byť dotknutý splátkovým kalendárom, môže v určenej lehote podať
námietky proti rozhodnutiu, ktorým sa určuje kvóta. Pri koncepcii reštrukturalizácie záväzkov dlžníka
podľa splátkového kalendára (označovaný ako „No Fresh Z.“, t.j. D.) sa jednoznačne stanovuje, že súd
určídlžníkovilenkvótu,ktorájerelevantnápreuspokojeniepohľadávokveriteľov.Zámerzákonodarcupri
prijatí novej koncepcie riešenia úpadku fyzických osôb bezpochyby spočíval v zjednodušení a zrýchlení

tohto procesu. Z uvedeného dôvodu si v konaní o oddlžení splátkovým kalendárom veritelia neprihlasujú
do konania svoje pohľadávky prihláškami, tieto nepodliehajú preskúmaniu v rámci zistenia správcom,
resp. po popretí preskúmaniu v incidenčnom spore, nakoľko takýto postup bol v doterajšej právnej
úprave príliš zdĺhavý (incidenčné konania smerujúce k určeniu popretých pohľadávok trvali rádovo
niekoľko mesiacov). Zmyslom a účelom novej právnej úpravy zavedenej zákonom č. 377/2016 Z. z.

bolo zrýchlenie a zjednodušenie konania, pričom zo žiadneho zákonného ustanovenia ZKR nevyplýva
povinnosť súdu v rámci konania o oddlžení splátkovým kalendárom v procese jeho určenia „zisťovať“
existenciu, či výšku pohľadávok nezabezpečených veriteľov, ktorá bude týmto splátkovým kalendárom
dlžníkom uhradená, nakoľko nie je objektívne možné rozhodnúť o existencii, resp. výške spornej
pohľadávky v rámci 30 dňovej lehoty na rozhodnutia podľa § 168e ods. 2 ZKR. Sporné skutočnosti

ako to, kto je skutočne veriteľom a aký konkrétny rozsah pohľadávky má dlžník splniť nemôže z
vyššie uvedených dôvodov riešiť konkurzný súd, ale civilný súd v základnom konaní, resp. exekučný
súd v rámci exekúcie v prípade neplnenia splátkového kalendára (v prípade ak nedôjde k zrušeniu
oddlženiapodľa§166fZKR).Súdopodanýchnámietkachnerozhoduje,natietovšakprihliadavprocese
určovania splátkového kalendára pri určení kvóty, ktorá bude relevantná pre uspokojenie pohľadávok

nezabezpečených veriteľov. Ak súd zistí, že sú predpoklady pre určenie splátkového kalendára splnené,
určí ho ustanovením kvóty pre nezabezpečených veriteľov. Tento názor súdu podporuje aj znenie
ustanovenie § 168c ods. 5 posledná veta ZKR, z ktorého vyplýva, že nepodanie námietky má za
následok, že návrh splátkového kalendára poskytuje uspokojenie v súlade § 168c ZKR. Následok
nepodania námietky sa môže týkať len toho, k čomu tieto môžu smerovať a to je dodržanie princípov

zostavenia splátkového kalendára podľa § 168c ZKR.

30. Súd nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by bolo potrebné doplnenie alebo oprava návrhu alebo vrátiť
návrh správcovi na prepracovanie.

31. Dlžníkovi súd určil splátkový kalendár, na základe ktorého je povinný uspokojiť počas nasledujúcich
piatich rokov v lehotách podľa § 168f ZKR pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým
kalendárom, a to v rozsahu 100% z ich hodnoty bez pohľadávok vylúčených z uspokojenia, pričom je
povinný zaplatiť celkovo sumu XX.XXX,XX €, pričom dlžník je povinný poskytovať plnenie:
- pohľadávky nezabezpečeného veriteľa O.. F. O., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. C. XXX, XXX XX C. C.

vo výške XX.XXX,XX € v mesačných splátkach po XXX,XX € (§ X68f ods. 1 písm. a) R.), pričom je
povinný uhradiť celkovo sumu XX.XXX,XX €. A. stanovení výšky tejto pohľadávky súd upravil predložený
splátkový kalendár v intenciách zákona s poukazom na ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) ZKR v
spojení s §166b ods. 1 písm. b) ZKR. Pri aplikácii predmetných ustanovení sa za nevymáhateľnú
pohľadávkuvočidlžníkovipovažujevšetkopríslušenstvo,ktorépresahuje5%istinyzakaždýkalendárny

rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom a zároveň aj príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni. V zmysle § 166a ods. 1
písm. a). ZKR je možné rozhodný deň definovať posledný deň mesiaca predchádzajúceho mesiacu, v
ktorom bol vyhlásený konkurz. Nakoľko Uznesenie o poskytnutí ochrany pred veriteľmi bolo publikovanév Obchodnom vestníku dňa 18.03.2019, je rozhodným dňom 28.02.2019. Vzhľadom na uvedené súd
a znížil správcom navrhovanú sumu záväzku o 23,28 €, nakoľko súdom stanovená výška pohľadávky
je najvyššou možnou pri dodržaní ustanovenia § 166b ods. 1 písm. a) ZKR v spojení s §166b ods. 1

písm. b) ZKR;
- pohľadávky nezabezpečeného veriteľa R. N., nar.XX.XX.XXXX, bytom G. 6, XXX XX R., vo výške
X.XXX,XX € v polročných splátkach po XXX,XX € (§ 168f ods. 1 písm. b) ZKR), pričom je povinný uhradiť
celkovo sumu X.XXX,XX €; Pri stanovení výšky tejto pohľadávky súd upravil predložený splátkový
kalendár v intenciách zákona s poukazom na ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) ZKR v spojení s

§166b ods. 1 písm. b) ZKR. Pri aplikácii predmetných ustanovení sa za nevymáhateľnú pohľadávku voči
dlžníkovi považuje všetko príslušenstvo, ktoré presahuje 5 % istiny za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom a zároveň aj príslušenstvo pohľadávky,
na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a).
ZKR je možné rozhodný deň definovať posledný deň mesiaca predchádzajúceho mesiacu, v ktorom
bol vyhlásený konkurz. Nakoľko Uznesenie o poskytnutí ochrany pred veriteľmi bolo publikované v

Obchodnom vestníku dňa 18.03.2019, je rozhodným dňom 28.02.2019. Vzhľadom na uvedené súd a
znížil správcom navrhovanú sumu záväzku o XX,XX €, nakoľko súdom stanovená výška pohľadávky
je najvyššou možnou pri dodržaní ustanovenia § 166b ods. 1 písm. a) ZKR v spojení s §166b ods. 1
písm. b) ZKR. Súd zároveň v súlade s ustanovením § 168f ods. 1 písm. b) upravil správcom navrhované
termíny splátok. V správcom predloženom návrhu splátkového kalendára správca navrhol štvrťročné

termíny splátok. Nakoľko celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa v tomto prípade predstavuje
sumu nepresahujúcu X.XXX,- € a zároveň presahujúcu X.XXX,- €, súd stanovil polročné termíny splátok.

32.Súdpriurčovanísplátkovéhokalendáravychádzalnajmäzpomerovzáväzkovdlžníkakhodnotejeho
majetku, dôvodov, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka, plnenia nedotknutých pohľadávok,

príjmových možností dlžníka, osobných pomerov dlžníka a prihliadal aj na úsilie, ktoré dlžník vynaložil
v minulosti na uspokojenie pohľadávok. Súd pri určovaní splátkového kalendára prihliadal aj na to, aby
bol splniteľný vzhľadom na možnosti dlžníka, jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky potrebné na
zabezpečenie bývania, jeho základných životných potrieb a potrieb jeho vyživovaných osôb. Súd pri
prihliadaní na tieto skutočnosti vychádzal najmä zo zistení správcu obsiahnutých v návrhu na určenie

splátkového kalendára.

33. Súd preskúmal návrh Splátkového kalendára zo dňa 16.09.2019 a dospel k záveru, že návrh je
úplný, a nie je dôvod na jeho doplnenie, opravu, či prepracovanie. Súčasne nie sú dôvody pre zastavenie
konania, nakoľko pomery dlžníka umožňujú určiť splátkový kalendár a splátkový kalendár poskytuje

uspokojenie nezabezpečených veriteľov v súlade s ustanovením § 168c ZKR, pričom je zostavený
podľa princípov uvedených v tomto ustanovení (§ 168c ZKR). Na základe uvedeného súd rozhodol o
určení splátkového kalendára a oddlžení dlžníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

34. Záverom súd poučuje dlžníka: Plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho

mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár (§ 168f
ods. 2 ZKR), pričom po určení splátkového kalendára sa môže písomne dohodnúť s veriteľom na inej
lehote splatnosti splátok (§ 168f ods. 4 ZKR). Nedostatok poctivého zámeru dlžníka pri oddlžení môže
byť dôvodom na zrušenie oddlženia, čím by došlo k obnoveniu pôvodnej vymáhateľnosti a splatnosti
pohľadávok v rozsahu, v akom neboli uspokojené, pričom právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia

je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Plnenie splátkového kalendára sa začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po

kalendárnommesiaci,vktorombolurčenýsplátkovýkalendár.Splátkovýkalendársapovažujezaurčený
zverejnením uznesenia o určení splátkového kalendára v Obchodnom vestníku. Uznesenie o určení
splátkového kalendára sa považuje za zverejnené nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o určení
splátkového kalendára v obchodnom vestníku.Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi

nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

Podľa§166eods.3ZKR,pohľadávka,ktorásavdôsledkuoddlženiastalavočidlžníkovinevymáhateľná,
je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje.

Podľa § 166e ods. 4 ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky
dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala
nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

Podľa § 166g ods. 1 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno
usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností,
najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie,
zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebovýhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie
nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti
opätovne zaradil.

Podľa § 166g ods. 2 ZKR, dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak

a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s
prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada,

b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ
neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na
drobných veriteľov sa neprihliada,
c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo
neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o
dôležitú informáciu,

d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo
vyžadovať,
e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do
platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,
f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na

okolnosti musel vedieť,
g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa
spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom,
h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho
veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa,

i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár,
j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom
dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa,
k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba

Centrum právnej pomoci,
l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase
podania návrhu centrum hlavných záujmov.

Podľa § 166g ods. 3 ZKR, súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,

ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo
pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné
osobitné životné skúsenosti.

Podľa § 166g ods. 4 ZKR, súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,

ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne
zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu
sťažila uplatnenie v spoločnosti.

Podľa § 166g ods. 5 ZKR, poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia

pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý
zámer dlžníka neskúma.

Podľa § 166f ods. 1 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia
oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov

od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak
preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na
spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

Podľa § 166f ods. 2 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné

rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na
zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka
vylučujú.Podľa § 166f ods. 4 ZKR, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.
Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť
aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

Podľa § 166f ods. 5 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa
§ 13a Obchodného zákonníka.

Podľa § 166f ods. 6 ZKR, súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie,

ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od
vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.