Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010365
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118010365.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudca JUDr. Roland Kemény na hlavnom pojednávaní konanom dňa
10.04.2019 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l

obžalovaný:
A. M. narodený XX.XX.XXXX H. F., trvale bytom F., t. času vo výkone trestu v ÚVTOS Ilava
sa uznáva za vinného, že
1) 23.05.2017 v čase asi o 07:22 hod. v Bratislave na Laurinskej ul. č. 7 v priestoroch podniku G. M.
zobral z barového pultu voľne položenú pokladničku obsahujúcu finančné prostriedky vo výške 1.000,-
€, ktorých vlastníkom bola pošk. spol. G. I., s. r. o., pričom túto si následne vložil do tašky, ktorú mal
pri sebe, a následne z uvedeného podniku s týmito vecami odišiel v úmysle si tieto veci ponechať, čím

poškodenej spoločnosti G. I., E.. A.. O.. spôsobil škodu vo výške 1.000,- €,
a tohto skutku sa dopustil po tom, čo mu bola dňa 21.04.2017 uložená bloková pokuta pod číslom
11144553 vo výške 30,- € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona číslo 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
a tohto skutku sa dopustil po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV pod sp. zn. 3T 8/2015
zo 06.10.2015, právoplatným 22.10.2015, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212

ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
a tohto skutku sa dopustil po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 5T 33/2015
z 21.10.2015, právoplatným 14.01.2016, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a iných,
a tohto skutku sa dopustil po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava II pod sp. zn. 3T
202/2015 z 02.11.2015, právoplatným 04.12.2015, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

2) 25.05.2017 v čase od 07:09 hod. do 07:11 hod. v Bratislave na Námestí Franza Liszta v priestoroch Ž.
E. Bratislava - T. E. v novinovom stánku pošk. spol. G. Bratislava, E.. A. O.. si z výdajného pultu zobral
1 kus krabice obsahujúcej 30 ks. balíkov žuvačiek zn. Winterfresh v celkovej hodnote 19,50,- €, a 1 kus
krabice obsahujúcej 30 ks. balíkov žuvačiek zn. Airways v celkovej hodnote 18,- €, ktorých vlastníkom
bola pošk. spol. G. Bratislava, E.. A. O.., pričom tieto si vložil do tašky, ktorú mal pri sebe, a následne z
uvedeného stánku s týmito vecami odišiel v úmysle si tieto veci ponechať, čím poškodenej spoločnosti

G. Bratislava, E.. A. O.. spôsobil škodu v celkovej výške 37,50,- €,
a tohto skutku sa dopustil po tom, čo mu bola dňa 21.04.2017 uložená bloková pokuta pod číslom
11144553 vo výške 30,- € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona číslo 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
a tohto skutku sa dopustil po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV pod sp. zn. 3T 8/2015
zo 06.10.2015, právoplatným 22.10.2015, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,a tohto skutku sa dopustil po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 5T 33/2015
z 21.10.2015, právoplatným 14.01.2016, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona a iných,

a tohto skutku sa dopustil po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava II pod sp. zn. 3T
202/2015 z 02.11.2015, právoplatným 04.12.2015, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

t e d a

v bodoch 1 a 2 obžaloby:
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1 a 2 obžaloby:
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 odsek 1, § 41 odsek 1 na súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42odsek2Tr.poriadkusúdzároveňzrušujevýrokotresteuloženomobžalovanémuRozsudkom

OS BA I sp. zn. 3T/42/2017 zo dňa 07.12.2017 v spojení s Uznesením KS BA sp. zn. 2 To/28/2018 zo
dňa 21.06.2018 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje k náhrade škody poškodeným:

1./ G. H., narodenej XX. XX. XXXX, bytom Bratislava, D. XX vo výške 1.000,- €.

2./ G. Bratislava, s. r. o., B. XXXXXXXX, Bratislava, E. H. X H. výške 37,50,-€.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný. Súd jeho vyhlásenie podľa § 257 ods. 7 Tr.

por. prijal, tým mal za jednoznačne preukázané, že sa skutok stal tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku a že sa ho dopustil obžalovaný, ktorý svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej
podstaty pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) ods. 3 písm. b) Tr. zákona po
subjektívnej i objektívnej stránke.

O osobe obžalovaného súd zistil, že tento bol pred spáchaním skutku 28 krát odsúdený prevažne pre
trestný čin krádeže, po ich spáchaní bol 4 krát odsúdený, vždy pre trestný čin krádeže. Rozsudkom
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/42/2017 zo dňa 07.12.2017 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave sp. zn. 2To/28/2018 zo dňa 21.06.2018 bol odsúdený podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a ich následok,
zavinenie, pohnútku, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Po zvážení týchto skutočností a vyhodnotení priťažujúcich a poľahčujúcich okolností súd dospel k

jednoznačnému záveru, že v žiadnom prípade neboli splnené podmienky na upustenie od uloženiasúhrnného trestu a preto mu uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 32 mesiacov, za súčasného
zrušenia vyššie citovaných rozhodnutí.

Keďže bol obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin, súd ho pre výkon trestu zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Poškodení sa pripojili k trestnému stíhaniu, svoj nárok si uplatnili včas a riadne a keďže súd nemal
pochybnosti o jeho výške, zaviazal obžalovaného k náhrade škody v plnom rozsahu.

Podľa názoru súdu trest uložený obžalovanému splní svoj účel tak, ako to má na mysli ust. § 34 ods. 1
Tr. zákona, podľa ktorého trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni
v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia
na podpísaný súd.
Poškodení, ktorí neboli prítomní pri vyhlásení rozsudku môžu podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.