Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 20, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/657/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611211785
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6611211785.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: CASH COLLECTORS SK s.r.o., so sídlom:
Mlynské Nivy 48, 821 09 Bratislava, IČO: 44 703 015, zast.: HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom: Žižkova 7803/9, 811 02 Bratislava, IČO: 36 856 584 proti povinnému: E.. H. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: S. O. XXX/XX, XXX XX A., o vymoženie pohľadávky vo výške 14.593,69
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stanom, so sídlom Exekútorského

úradu: Michalská 7, 917 01 Trnava, pod sp. zn. EX 1898/16, pôvodne vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Pavlom Šajánkom, so sídlom Exekútorského úradu: Sadová 621, 905 01 Senica, pod. sp. zn. EX
1860/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Šajánkovi trovy

exekúcie vo výške 74,45 Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť novému súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Stanovi trovy
exekúcie vo výške 46,13 Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 26.07.2011, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 28.07.2011, domáhal voči povinnému vymoženia istiny vo výške 14.593,69 s príslušenstvom,
na podklade exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa
21.02.2011.

2. Poverením č. 5606 091923 zo dňa 18.08.2011 tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. Pavla Šajánka, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 1860/2011. Uznesením č. k.

14Er/657/2011-35 zo dňa 02.11.2015 súd udelil oprávnenému súhlas na zmenu súdneho exekútora
JUDr. Pavla Šajánka a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Stana, ktorý vedie
predmetnú exekúciu pod sp. zn. 1898/16.

3.Dňa18.09.2019súdnyexekútordoručildoelektronickejschránkysúdupodnetnazastavenieexekúcie
z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného. Súdny exekútor zároveň uviedol, že v prípade

zastavenia exekúcie si uplatňuje nárok na náhradu trov exekúcie.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX zo dňa 25.07.2019 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu bol
ustanovený Ing. Ernest Mésároš, so sídlom kancelárie SNP 269/13, 962 31 Sliač. Predmetné uznesenie
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, P. dňa 02.08.2019.5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 28.07.2011, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v

konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii).

12. Keďže na majetok povinného bol dňa 02.08.2019 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

13.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.2013, Ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

20. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia, t.j. vyhlásenie
konkurzu na majetok povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203
ods. 3 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnym exekútorom
vzniknuté trovy exekúcie.

24. Súdny exekútor JUDr. Pavol Šajánek si podaním zo dňa 26.10.2015, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 29.10.2015, vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 13 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti podľa
§ 15 ods. 1 Vyhlášky za úkony: 1x získanie poverenia, 2x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 4x každé zisťovanieplatiteľa mzdy povinného, 2x každé zisťovanie účtu povinného a 2x každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného, po 3,32 Eur / 1 úkon, spolu 43,16 Eur a v náhrade hotových výdavkoch podľa § 22 ods. 1
Vyhláškyvovýške22,20Eur,ztohopoštovnévovýške21,30Eur,poplatokzasúčinnosťRČnadopravný

inšpektorát vo výške 0,20 Eur a poplatok za súčinnosť banky vo výške 0,70 Eur + 20 % DPH predstavuje
sumu 13,07 Eur, teda trovy v celkovej výške 78,43 Eur.

25. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 1860/2011 vzhľadom na účelnosť vynaložených
výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu

odmenu za 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie. Ustanovenie § 15 ods. 1 Vyhlášky honoruje
jednotlivé úkony podľa písm. a) až f) odmenou vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch podľa písm. g) až j)
priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného,
účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony,
za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy
na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe

exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované
osobitneako„každézisťovanie“,ajkebysatotozisťovanieuskutočňovalolenprepisovanímadresátovna
vopredvyhotovenomtlačive.Potomzadoručenietotožnéhopríkazunazačatieexekúcie,upovedomenia
o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu
vydaného v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) patrí odmena len jednou paušálnou

sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje. V tomto smere súd poukazuje
na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil
napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30.
03. 2012.

26. Na základe vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § § 15 ods.1 Vyhlášky
paušálnu sumu 3,32 Eur za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x získanie poverenia, 1x doručenie príkazu
na začatie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu,
4x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 2x každé zisťovanie účtu povinného a 2x každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného, t.j. spolu za 12 úkonov exekučnej činnosti (á 3,32 eura) paušálnu odmenu

vo výške 39,84 Eur.

27. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie
(najmä pripojených doručeniek) súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a
VyhláškypriznalsúdnemuexekútoroviJUDr.PavloviŠajánkovitrovyexekúcievovýške74,45Eur,ztoho

paušálnu odmenu za 12 úkonov exekučnej činnosti vo výške 39,84 Eur a náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 22,20 Eur,
z toho náhradu za poštovné vo výške 21,30 Eur poplatok za súčinnosť RČ na dopravný inšpektorát vo
výške 0,20 Eur a poplatok za súčinnosť banky vo výške 0,70 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy
Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a

náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 12,41 Eur.

28. Následne súd preskúmal trovy exekúcie uplatnené súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stanom, ktoré
si vyčíslil vo výške 50,12 Eur, pozostávajúce z 11 paušálnych úkonov exekučnej činnosti podľa § 15 ods.
1 Vyhlášky za úkony: 1x získanie poverenia, 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 1x doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 3x každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, 1x každé zisťovanie účtu povinného a 3x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, po
3,32 Eur / 1 úkon, spolu 36,52 Eur a v náhrade hotových výdavkoch podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške
5,25 Eur, z toho poštovné vo výške 4,15 Eur, poplatok za súčinnosť ISEB motorové vozidlá vo výške
0,20 Eur, poplatok za súčinnosť banky vo výške 0,70 Eur a poplatok za súčinnosť REGOB vo výške

0,20 Eur + 20 % DPH predstavuje sumu 8,35 Eur.

29. Súd preskúmal exekučný spis súdneho exekútora JUDr. Petra Stana sp. zn. EX 1898/16, ktorý
je súčasťou exekučného spisu pôvodného súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka (EX 1860/2011)
a vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise

nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie a
1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko z exekučného spisu takéto úkony vykonané
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Stanom nevyplývajú. Uvedené úkony vykonal pôvodný súdny
exekútor JUDr. Pavel Šajánek, ktorému súd odmenu za tieto úkony priznal, pričom súd tiež poukazuje,že ak uvedené úkony priznal aj súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Stanovi išlo by neúčelné a zároveň
duplicitné navyšovanie výšky trov. Súdny exekútor JUDr Peter Stano po vyhovení návrhu oprávneného
na zmenu súdneho exekútora vykonal len úkony spočívajúce vo vydaní exekučného príkazu postihnutím

obchodného podielu a príkazu na začatie exekúcie postihnutím obchodného podielu, vrátane úkonov
smerujúcich k zisťovaniu účtu, platiteľa mzdy a majetku povinného.

30. S poukazom na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Stanovi v zmysle
§ § 15 ods.1 Vyhlášky paušálnu sumu 3,32 Eur za tieto úkony exekučnej činnosti: 1x doručenie príkazu

na začatie exekúcie, 1x doručenie exekučného príkazu, 3x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
1x každé zisťovanie účtu povinného a 3x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, t.j. spolu za
9 úkonov exekučnej činnosti (á 3,32 eura) paušálnu odmenu vo výške 29,88 Eur. Nakoľko odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky predstavuje najmenej
33,19Eurapopreskúmanísprávnostivyčíslenejodmenysúdnehoexekútorašpecifikovanejvkonečnom
vyúčtovaní súd dospel k záveru, že súdnemu exekútorovi možno priznať odmenu na jednotlivé úkony

exekučnej činnosti vo výške 29,88 Eur, súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu výšku odmeny za
výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur.

31. Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie súdneho exekútora JUDR. Petra Stana a pripojených
dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie, súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného

poriadku a Vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,13 Eur, z toho odmenu za
výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a náhradu účelne vynaložených
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie podľa § 22 Vyhlášky vo výške 5,25 Eur, z toho
poštovné vo výške 4,15 Eur, poplatok za súčinnosť ISEB motorové vozidlá vo výške 0,20 Eur, poplatok
za súčinnosť banky vo výške 0,70 Eur a poplatok za súčinnosť REGOB vo výške 0,20 Eur. Z internetovej

stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu
súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 7,69 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.